Withdrawal of Appeal and Order for Costs
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe applicant filed an appeal seeking to overturn a decision rendered by the Paris Court of Appeal on April 5, 1991, in favor of the opposing party. Subsequently, the applicant's counsel formally declared a withdrawal of the appeal before the Supreme Court. The court formally acknowledged the withdrawal, as required by the relevant civil procedure article because the withdrawal occurred after the report had been filed, and consequently ordered the withdrawing party to pay the opposing party a specified sum for legal costs and all related expenses.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 1026 du nouveau Code de procédure civile, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Withdrawal of Appeal and Order for Costs: Subsequently, the applicant's counsel formally declared a withdrawal of the appeal before the Supreme Court. The court formally acknowledged the withdrawal, as required by the relevant civil procedure article because the withdrawal occurred after the report had been filed, and consequently ordered the withdrawing party to pay the opposing party a specified sum for legal costs and all related expenses.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was cited to justify the need for the Court to rule on the withdrawal (désistement) of the appeal after the report had been filed.
This article was used to order the appellant to pay a sum to the appellee for procedural costs incurred.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par M. Roger, Meyer X..., demeurant ... (Val-de-Marne),
en cassation d'un arrêt rendu le 5 avril 1991 par la cour d'appel de Paris (1re chambre des urgences), au profit de M. Jean-Charles Y..., demeurant ... (12e),
défendeur à la cassation ;
LA COUR, en l'audience publique du 28 octobre 1992, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Pronier, conseiller référendaire rapporteur, MM. Vaissette, Valdès, Peyre, Darbon, Mlle Fossereau, MM. Chemin, Boscheron, Toitot, Mme Di Marino, conseillers, MM. Chollet, Chapron, conseillers référendaires, M. Vernette, avocat général, Mme Pacanowski, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Pronier, les observations de Me Baraduc-Benabent, avocat de M. X..., de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat de M. Y..., les conclusions de M. Vernette, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Attendu que, par acte déposé au greffe de la Cour de Cassation le 2 juin 1992, Me Baraduc-Benabent, avocat à la Cour de Cassation, a déclaré, au nom de M. X..., se désister du pourvoi formé par lui, contre un arrêt rendu le 5 avril 1991, par la cour d'appel de Paris, au profit de M. Y... ;
Que ce désistement, intervenu après le dépôt du rapport, doit, aux termes de l'article 1026 du nouveau Code de procédure civile, être constaté par arrêt ;
PAR CES MOTIFS :
DONNE acte à M. X... de son désistement de pourvoi ;
! Condamne M. X... à payer à M. Y... la somme de huit mille francs en application de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ;
Le condamne aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;