Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
89-45164 Généré par l'IA

Employee v. Company (Unfair Dismissal and Procedural Flaw in Appellate Review)

Numéro de cause 89-45164
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The employee appealed a decision that dismissed their claim for damages due to unfair dismissal following a company restructuring, where the lower court found the employer had complied with the relevant legislation and collective agreement concerning the redundancy plan and employee redeployment. The Supreme Court overturned the decision because the appellate court failed to explain or detail the specifics of the redundancy plan and the redeployment possibilities that the employee had specifically raised in their arguments, thus violating the requirement to adequately justify its decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

l'article 455 du nouveau Code de procédure civile, aux dépens; Employee v. Company (Unfair Dismissal and Procedural Flaw in Appellate Review): The Supreme Court overturned the decision because the appellate court failed to explain or detail the specifics of the redundancy plan and the redeployment possibilities that the employee had specifically raised in their arguments, thus violating the requirement to adequately justify its decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
licenciement abusif contrôle de la procédure restructuration accord d'entreprise licenciement collectif faute d'organisation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
l'article 455 du nouveau Code de procédure civile
The Court of Cassation quashed the lower court's decision because it failed to adequately explain its reasoning, citing this article as the basis for the cassation.
aux dépens
The losing party (société Formica) was ordered to pay the costs of the proceedings before the Court of Cassation.
Généré par l'IA
97-40910
Employer Appeal of Unfair Dismissal Compensation Ruling Based on Reorganization Dismissal Cause
08/008701
Employee v. Employer (Economic Dismissal and Redeployment Obligation)
99-42990
Employee v. Employer: Failure to Address Procedural Argument in Unfair Dismissal Appeal
94-40919
Employer Appeal of Unfair Dismissal Ruling Dismissed
86-40177
Employer Appeal Dismissed in Unfair Dismissal Case

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 455 du nouveau Code de procédure civile

The Court of Cassation quashed the lower court's decision because it failed to adequately explain its reasoning, citing this article as the basis for the cassation.

aux dépens

The losing party (société Formica) was ordered to pay the costs of the proceedings before the Court of Cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Gaston X..., demeurant résidence ... (Haute-Garonne),

en cassation d'un arrêt rendu le 5 septembre 1989 par la cour d'appel de Montpellier (chambre sociale B), au profit de la société Formica à Quillan (Aude) et dont le siège social est ..., à Charenton-le-Pont (Val-de-Marne),

défenderesse à la cassation ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 4 juin 1992, où étaient présents : M. Cochard, président, M. Boubli, conseiller rapporteur, M. Boittiaux, conseiller, Mme Beraudo, M. Laurent-Atthalin, conseillers référendaires, M. Graziani, avocat général, M. Richard, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Boubli, les observations de la SCP de Chaisemartin-Courjon, avocat de M. X..., de Me Blanc, avocat de la société Formica, les conclusions de M. Graziani, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que pour débouter M. X... de sa demande de dommages-intérêts pour licenciement abusif, l'arrêt attaqué, après avoir relevé que son licenciement avait été prononcé dans le cadre du plan de restructuration de l'entreprise, énonce qu'un plan social avait été mis en place pour permettre le reclassement des salariés et que l'employeur s'était conformé à la législation en vigueur et à la convention collective applicable ;

Qu'en statuant ainsi, sans s'expliquer sur le contenu du plan social et sur les possibilités de reclassement invoquées par le salarié dans ses conclusions, la cour d'appel n'a pas satisfait aux exigences du texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 5 septembre 1989, entre les parties, par la cour d'appel de Montpellier ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nîmes ;

Condamne la société Formica, envers M. X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Montpellier, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. Boittiaux, conseiller le plus ancien, en remplacement de M. le président empêché, en son audience publique du premier juillet mil neuf cent quatre vingt douze.