Apprenticeship Termination Irregularity and Contract Classification Dispute
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employee sued a company for the irregular termination of his extended apprenticeship contract, claiming compensation for improper procedure, notice, and vacation pay. The Court of Cassation partially quashed the lower court's decision, affirming that an apprenticeship contract's termination outside the initial two-month period is strictly governed by specific rules, which the lower court violated by applying the standards for an open-ended employment contract (requiring proof of real and serious cause) instead of the required mutual agreement or valid grounds such as gross misconduct or aptitude issues stipulated for apprenticeship contract termination. The grounds concerning vacation pay were deemed inadmissible as they were new arguments not raised before the lower court.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 117-17 du Code du travail, Art. 621 al. 3 de CPC; Apprenticeship Termination Irregularity and Contract Classification Dispute: The Court of Cassation partially quashed the lower court's decision, affirming that an apprenticeship contract's termination outside the initial two-month period is strictly governed by specific rules, which the lower court violated by applying the standards for an open-ended employment contract (requiring proof of real and serious cause) instead of the required mutual agreement or valid grounds such as gross misconduct or aptitude issues stipulated for apprenticeship contract termination. The grounds concerning vacation pay were deemed inadmissible as they were new arguments not raised before the lower court.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the legal basis for the annulment concerning indemnities for lack of notice and procedural non-compliance during the apprenticeship contract termination.
Implicitly applied as the procedural basis for remanding the case back to another council of prud'hommes after partial cassation (although not explicitly stated in the dispositive section shown, this type of action usually implies a procedural rule for remanding, but based strictly on the provided text, no procedural rule is explicitly listed in the dispositive orders except for costs. Since the instruction prioritizes explicitly cited articles in the dispositive, and only costs are explicitly cited there, this is omitted based on the strict rule. *Self-Correction: Sticking strictly to the explicit citations in the dispositive orders.*
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE,
a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par la Société SDF Paradiso Frères, quartier du Moulin à Mallemoisson (Alpes-de-Haute-Provence)
en cassation d'un jugement rendu le 17 février 1989 par le conseil de prud'hommes de Digne (section industrie), au profit de M. Gilbert Z..., demeurant HLM Le Grand Pré à Malijai (Alpes-de-Haute-Provence),
défendeur à la cassation ; LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 15 octobre 1992, où étaient présents :
M. Kuhnmunch, président, M. Vigroux, conseiller rapporteur, M. Ferrieu, conseiller, Mme X..., M. Laurent-Atthalin, conseillers référendaires, M. Chauvy, avocat général, Mme Molle-de Hédouville, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Vigroux, les conclusions de Y..., avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Attendu, selon le jugement attaqué, que M. Z... a été engagé par la société Paradiso Frères en vertu d'un contrat d'apprentissage d'une durée de deux ans prenant effet du 2 septembre 1985 ; que ce contrat a été prorogé d'un an à compter du 2 septembre 1987 ; qu'estimant que son contrat avait été rompu irrégulièrement par son employeur, M. Z... a, le 27 mai 1988, fait attraire celui-ci devant la juridiction prud'homale pour lui réclamer diverses sommes, notamment à titre d'indemnité pour non-respect de la procédure, d'indemnité de préavis et d'indemnité de congés payés ; Sur le troisième moyen :
Attendu que la société fait grief au jugement de l'avoir condamnée à payer à M. Z... une certaine somme à titre d'indemnité de congés payés alors, selon le moyen, que l'employeur étant affilié à la caisse des congés payés du batiment et les diligences nécessaires ayant été effectuées par lui auprès de ladite caisse, il appartenait à l'intéressé de s'adresser à celle-ci pour obtenir le paiement de ses congés ; Mais attendu qu'il ne résulte ni du jugement ni du dossier de la procédure que la société ait soutenu devant les juges du fond les prétentions visées au moyen ; que celui-ci est donc nouveau et, étant mélangé de fait et de droit, est irrecevable ; Mais sur le premier et le deuxième moyens :
Vu l'article L. 117-17 du Code du travail ;
Attendu, selon ce texte, que passé le délai de deux mois, la résiliation du contrat d'apprentissage ne peut intervenir que sur accord exprès et bilatéral des cosignataires ou, à défaut, être prononcé par le conseil des prud'hommes en cas de faute grave ou de manquements répétés de l'une des parties à ses obligations ou en raison de l'inaptitude de l'apprenti à exercer le métier auquel il voulait se préparer ; Attendu que pour condamner la société à payer à M. Z... une indemnité pour non-respect de la procédure de licenciement et une indemnité de préavis, le conseil des prud'hommes a retenu que le salarié, compte tenu de ses absences, aussi bien à son travail qu'aux stages de formation obligatoires dispensés par le centre de formation des apprentis, n'a pas démontré que son licenciement ne reposait pas sur une cause réelle et sérieuse ; Qu'en statuant ainsi alors qu'il résultait de ses propres constatations que la rupture des relations contractuelles était intervenue au cours de l'exécution du contrat d'apprentissage, et non pas d'un contrat de travail à durée indéterminée, le conseil de prud'hommes a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS :
d CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qui concerne les indemnités de préavis et pour non-respect de la procédure, le jugement rendu le 17 février 1989, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Digne ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Manosque ; Laisse à chaque partie la charge respective de ses dépens ; Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du conseil de prud'hommes de Digne, en marge ou à la suite du jugement partiellement annulé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt six novembre mil neuf cent quatre vingt douze.