Legislator Jurisprudence & Législation
91-10550 Généré par l'IA

President of Tribunal v. Tax Authority Agents (Delegation of Authority)

Numéro de cause 91-10550
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige annulled
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed an order from the President of the Tribunal of Grande Instance of Paris authorizing tax authority agents to conduct a search and seizure at his home to find evidence of fraud. The appellant argued the order was invalid due to the lack of a court clerk's signature, but the court rejected this, stating that orders under the relevant statute do not require a public hearing or the presence of a clerk for validity. However, the Court of Cassation overturned the order because the judge had improperly delegated authority to the judicial police officer to issue necessary requisitions (such as for locksmiths), thereby exceeding the scope of powers granted to the officer under the authorizing statute.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 48 de l'ordonnance du 1er décembre 1986, Article 456 et 458 du nouveau Code de procédure civile; President of Tribunal v. Tax Authority Agents (Delegation of Authority): The appellant argued the order was invalid due to the lack of a court clerk's signature, but the court rejected this, stating that orders under the relevant statute do not require a public hearing or the presence of a clerk for validity. However, the Court of Cassation overturned the order because the judge had improperly delegated authority to the judicial police officer to issue necessary requisitions (such as for locksmiths), thereby exceeding the scope of powers granted to the officer under the authorizing statute.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorité judiciaire fiscale délégation de pouvoir agent de police administration fiscale séquestre de moyens de preuve pouvoirs publics

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 48 de l'ordonnance du 1er décembre 1986
This article was cited in the reasoning regarding the first, rejected ground, but it is the basis for the successful second ground.
Article 456 et 458 du nouveau Code de procédure civile
These articles were invoked by the appellant but the Court found the first ground based on them was not founded.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 48 de l'ordonnance du 1er décembre 1986

This provision was violated because the lower court judge exceeded the scope of powers given to the judicial police officer regarding the execution of the search and seizure.

Article 48 de l'ordonnance du 1er décembre 1986

This article was cited in the reasoning regarding the first, rejected ground, but it is the basis for the successful second ground.

Article 456 et 458 du nouveau Code de procédure civile

These articles were invoked by the appellant but the Court found the first ground based on them was not founded.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Georges X..., demeurant ... (16ème),

en cassation d'une ordonnance rendue le 7 décembre 1990 par le président du tribunal de grande instance de Paris qui a autorisé des agents de la Direction générale des impôts à effectuer des visites et saisies qu'il estimait lui faire grief,

Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 28 janvier 1992, où étaient présents : M. Bézard, président, Mme Geerssen, conseiller référendaire rapporteur, M. Hatoux, conseiller, M. Jéol, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Geerssen, les observations de Me Guinard, avocat de M. Georges X..., de Me Foussard, avocat du Directeur général des impôts, les conclusions de M. Jéol, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

! Attendu que, par ordonnance du 7 décembre 1990 le président du tribunal de grande instance de Paris a autorisé des agents de la direction générale des impôts, en vertu de l'article 48 de l'ordonnance du 1er décembre 1986, à effectuer une visite et une saisie de documents au domicile de M. Georges X..., ... (16ème), en vue de rechercher la preuve de sa fraude ;

Sur le premier moyen :

Attendu que M. Georges X... fait grief à l'ordonnance d'avoir autorisé les visite et saisie litigieuses alors que tout jugement doit être rendu avec l'assistance d'un greffier ; que l'ordonnance attaquée qui ne porte pas la signature du secrétaire-greffier et dont aucune des mentions ne fait foi de ce qu'elle a été rendue avec l'assistance du secrétaire-greffier, a été rendue en violation des articles 456 et 458 du nouveau Code de procédure civile et de l'article 48 de l'ordonnance du 1er décembre 1986 ;

Mais attendu que l'ordonnance prévue à l'article 48 de l'ordonnance n° 86.1243 du 1er décembre 1986 n'a pas à être rendue en audience publique et que ni le défaut d'assistance du juge par un secrétaire ni l'absence de signature d'un greffier n'entachent la décision d'irrégularité ; que le moyen n'est pas fondé ;

Mais sur le second moyen :

Vu l'article 48 de l'ordonnance du 1er décembre 1986 ;

Attendu que selon ce texte le ou les officiers de police judiciaire désignés par le juge qui autorise la visite et saisie sont chargés d'assister à ces opérations et de le tenir informé de leur déroulement ;

Attendu qu'en chargeant en outre l'officier de police judiciaire à recourir aux réquisitions nécessaires (notamment aux services éventuels de serruriers) le président du tribunal a méconnu

l'étendue des pouvoirs de l'officier de police judiciaire, en quoi il a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, l'ordonnance rendue le 7 décembre 1990, entre les parties, par le président du tribunal de grande instance de Paris ;

DIT n'y avoir lieu à renvoi ;

Condamne le directeur général des Impôts, envers M. Georges X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du tribunal de grande instance de Paris, en marge ou à la suite de l'ordonnance annulée ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix mars mil neuf cent quatre vingt douze.