Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
88-45106 Généré par l'IA

Foreman's Appeal for Unpaid Overtime and Benefits Rejected by Supreme Court

Numéro de cause 88-45106
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A former foreman, dismissed for economic reasons, appealed a decision that rejected his claims against his former employer's bankruptcy liquidators for unpaid overtime, compensatory rest, paid leave, moral/financial damages, and severance pay supplements, arguing the lower court failed to consider his submitted time records and the specific circumstances of overtime worked abroad and in France. The Supreme Court dismissed the appeal, finding that the appellate court did not err in concluding that the employee failed to establish that he actually performed the overtime hours for which he sought payment during the employment contract's duration.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Foreman's Appeal for Unpaid Overtime and Benefits Rejected by Supreme Court: The Supreme Court dismissed the appeal, finding that the appellate court did not err in concluding that the employee failed to establish that he actually performed the overtime hours for which he sought payment during the employment contract's duration.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnité de départ heures de travail supplémentaires congé sans solde contrat de travail créance dans la faillite paiement des prestations

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main dispositive order refusing the appeal.
Généré par l'IA
64-40 467
Foreman's Appeal Regarding Overtime Pay, Notice Period, and Abusive Termination Dismissed
15-15059
Employer Appeal on Unfair Dismissal and Overtime Pay Denied
16-20804
Former Employee Overtime Pay and Termination Appeal Rejected
08-40354
Employer Appeal Dismissed Over Wrongful Dismissal and Overtime Pay
16-19025
Employee Overtime and Unpaid Work Claims Dismissed

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main dispositive order refusing the appeal.

Condamne M. X..., envers MM. Z... et Y..., ès qualités, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision orders the appellant to pay the costs and expenses of the execution of the judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Michel X..., demeurant ... (Seine-et-Marne),

en cassation d'un arrêt rendu le 23 septembre 1988 par la cour d'appel de Paris (22ème chambre B), au profit :

1°) de M. Z..., demeurant ... (3ème),

2°) de M. Y..., demeurant ... (1er),

tous deux ès qualités de syndics à la liquidation des biens de la société Union industrielle et d'entreprise (UIE),

défendeurs à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique du 10 décembre 1991, où étaient présents : M. Guermann, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, Mme Chaussade, conseiller référendaire rapporteur, MM. Saintoyant, Combes, Zakine, Ferrieu, Monboisse, Carmet, Merlin, conseillers, M. Aragon-Brunet, Mlle Sant, conseillers référendaires, M. Picca, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Chaussade, les observations de la SCP de Chaisemartin, avocat de MM. Z... et Y..., ès qualités, les conclusions de M. Picca, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 23 septembre 1988), que M. X... qui était au service de la société Union industrielle et d'entreprise en qualité de contremaître a été affecté sur divers chantiers situés en France et à l'étranger ; qu'après avoir été licencié pour motif économique le 20 juillet 1984, il a attrait la société devant la juridiction prud'homale afin d'obtenir le paiement d'heures supplémentaires pour la période de 1979 à 1983, de repos compensateurs et congés payés afférents, de dommages-intérêts pour préjudice moral et financier et de compléments d'indemnités de rupture ;

Attendu qu'il est fait grief à la cour d'appel d'avoir débouté M. X... de ses demandes, alors, selon le moyen, d'une part, que la cour d'appel n'a pas tenu compte des relevés d'heures de travail effectuées par le salarié sous le contrôle des chefs de chantier, alors, d'autre part, que les heures supplémentaires effectuées pendant tous les séjours à

l'étranger, non rémunérées par le versement d'indemnités de sujétion, devaient être payées par l'employeur et qu'en en décidant autrement, la cour d'appel a faussement apprécié les documents de la cause, et alors, enfin qu'en ne tenant pas compte des heures supplémentaires effectuées sur les chantiers en France, la cour d'appel n'a pas répondu aux conclusions ;

Mais attendu que c'est sans encourir les griefs du pourvoi que la cour d'appel a estimé qu'il n'était pas établi que le salarié ait, au cours de l'exécution du contrat de travail, effectué les heures supplémentaires dont il réclamait le paiement ; d'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

! Condamne M. X..., envers MM. Z... et Y..., ès qualités, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et

prononcé par M. le président en son audience publique du vingt deux janvier mil neuf cent quatre vingt douze.