Appeal Inadmissibility Due to Untimely Procedural Compliance in Tax Search Authorization
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA company appealed a decision by the President of the Tribunal de Grande Instance authorizing tax officials to conduct searches and seizures; however, the Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the required means of appeal were not presented within the time limits specified by the Code of Penal Procedure, referencing the relevant fiscal procedure law.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 605 du Code de procédure pénale, article 584 du Code de procédure pénale, articles 585, alinéa 1er, deuxième phrase, et 588 du même code, article L. 16 B du Livre des procédures fiscales; Appeal Inadmissibility Due to Untimely Procedural Compliance in Tax Search Authorization: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le président en son audience publique du quatorze janvier mil neuf cent quatre vingt douze.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe appeal was declared inadmissible because no grounds were filed in the forms and deadlines provided by this article.
The appeal was declared inadmissible because no grounds were filed in the forms and deadlines provided by these articles.
This article, together with Article 605 of the Code of Criminal Procedure, was cited in relation to the admissibility of the appeal.
This article, together with Article L. 16 B of the Book of Fiscal Procedures, was cited in relation to the admissibility of the appeal.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé le 2 avril 1990 par la société à responsabilité limitée Winner, à l'enseigne Boîte à copies, dont le siège social est situé ... (Résidence Le Mona Lisa) à Nice (Alpes Maritimes),
en cassation d'une ordonnance rendue le 6 mars 1990 par le président du tribunal de grande instance de Dijon, qui a autorisé des agents de la Direction générale des Impôts à effectuer des visites et saisie qu'elle estimait lui faire grief ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 19 novembre 1991, où étaient présents : M. Bézard, président, Mme Geerssen, conseiller référendaire rapporteur, M. Hatoux, conseiller, M. Jeol, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;
Sur le rapport de Mme Geerssen, conseiller référendaire, les observations de Me Foussard, avocat de la Direction générale des Impôts, les conclusions de M. Jeol, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur la recevabilité du pourvoi :
Vu l'article L. 16 B du Livre des procédures fiscales, ensemble l'article 605 du Code de procédure pénale ;
Attendu qu'aucun moyen n'est produit à l'appui du pourvoi dans les formes et délais prévus, soit à l'article 584 du Code de procédure pénale, soit aux articles 585, alinéa 1er, deuxième phrase, et 588 du même code ;
PAR CES MOTIFS :
DECLARE IRRECEVABLE le pourvoi ;
! Condamne la société Winner, envers la Direction générale des Impôts, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le président en son audience publique du quatorze janvier mil neuf cent quatre vingt douze.