Sales Manager Dismissal Over Vehicle Loan
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employee, hired as a sales manager, was dismissed following allegations related to the lending of a demonstration vehicle, and subsequently sought compensation for unfair dismissal and notice pay, arguing the dismissal letter implied that the free registration and road tax vignette were inherent to the demonstration vehicle. The highest court rejected the appeal because the lower court had found that lending a demonstration vehicle with free registration and road tax vignettes was prohibited, and established that the employee had indeed lent such a vehicle, thereby legally justifying the dismissal based on the violation of this prohibition.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 122-9 du Code du travail, l'article L. 122-9 du Code du travail; Sales Manager Dismissal Over Vehicle Loan: The highest court rejected the appeal because the lower court had found that lending a demonstration vehicle with free registration and road tax vignettes was prohibited, and established that the employee had indeed lent such a vehicle, thereby legally justifying the dismissal based on the violation of this prohibition.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court implicitly confirmed the Court of Appeal's decision, which was based on the violation of the prohibition mentioned in this article regarding the lending of vehicles with free vignettes and registration cards.
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE,
a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par M. Guy X..., demeurant ... (14ème),
en cassation d'un arrêt rendu le 9 octobre 1990 par la cour d'appel de Paris (18ème chambre, section A), au profit de la société anonyme SCGC, dont le siège est ... (Seine-et-Marne),
défenderesse à la cassation ; LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 6 novembre 1991, où étaient présents :
M. Waquet, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président et rapporteur, MM. Boittiaux, Bèque, conseillers, M. de Caigny, avocat général, Mme Molle-de Hédouville, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Waquet, les observations de la SCP Tiffreau et Thouin-Palat, avocat de M. X..., de Me Hubert Henry, avocat de la
société SCGC, les conclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique :
Attendu que M. X... embauché le 1er mars 1989 en qualité de chef des ventes par la société commerciale des Garages coffres (CGC) a été licencié le 30 août 1989 ; Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt attaqué (Paris, 9 octobre 1990) de l'avoir débouté de ses demandes d'indemnités pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et de préavis, alors qu'il résultait de la lettre de licenciement du 30 août 1989 de l'employeur que la gratuité de la vignette et de la carte grise était inhérent au véhicule de démonstration ; que dès lors, en affirmant que rien ne permettait d'affirmer que les véhicules de démonstration prêtés par la SCGC étaient à "vignette et carte grises gratuites", sans s'expliquer sur ce point, la cour d'appel a privé son arrêt de base légale au regard de l'article L. 122-9 du Code du travail ; Mais attendu qu'après avoir relevé qu'il était interdit aux salariés de prêter un véhicule de démonstration "à vignette et carte grises gratuites", la cour d'appel a constaté que M. X... avait prêté un tel véhicule ; qu'elle a ainsi légalement justifié sa décision ; PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;