Legislator Jurisprudence & Législation
90-15566 Généré par l'IA

Insurance Fund Pension Eligibility and Subsequent Minor Accident Incapacity Threshold

Numéro de cause 90-15566
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court quashed a lower court's decision which ordered an insurance fund to pay a disability pension to an individual who suffered multiple work accidents, despite the incapacity resulting from the *last* accident being less than 10%. The Court reasoned that under relevant social security articles, an individual is entitled to a capital indemnity if the permanent incapacity resulting from a work accident is less than 10%, regardless of prior accidents, and the lower court erred by awarding a pension based on the cumulative incapacity rate when the rate for the specific, final accident fell below the 10% threshold for capital payment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

L.434-1, L.434-2, alinéa 4, R.434-1; Insurance Fund Pension Eligibility and Subsequent Minor Accident Incapacity Threshold: The Court reasoned that under relevant social security articles, an individual is entitled to a capital indemnity if the permanent incapacity resulting from a work accident is less than 10%, regardless of prior accidents, and the lower court erred by awarding a pension based on the cumulative incapacity rate when the rate for the specific, final accident fell below the 10% threshold for capital payment.

Mots-clés

Généré par l'IA
rente d'invalidité de l'assurance-accidents incapacité de travail accident bagatelle caisse d'assurance sécurité sociale assurance contre les dommages

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
L.434-1
Cited in the reasoning explaining the legal principles applied regarding the rate of permanent incapacity, which formed the basis for the cassation.
L.434-2, alinéa 4
Cited in the reasoning explaining the legal principles applied regarding the calculation of the final pension in case of successive accidents, which formed the basis for the cassation.
R.434-1
Cited in the reasoning explaining the principle of awarding a lump-sum indemnity if the permanent incapacity is below 10%, which formed the basis for the cassation.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L.434-1

Cited in the reasoning explaining the legal principles applied regarding the rate of permanent incapacity, which formed the basis for the cassation.

L.434-2, alinéa 4

Cited in the reasoning explaining the legal principles applied regarding the calculation of the final pension in case of successive accidents, which formed the basis for the cassation.

R.434-1

Cited in the reasoning explaining the principle of awarding a lump-sum indemnity if the permanent incapacity is below 10%, which formed the basis for the cassation.

Condamne M. X..., envers la CPAM du Val-de-Marne, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This phrase establishes the order for costs and enforcement expenses following the cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la Caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) du Val-de-Marne, dont le siège est ... (Val-de-Marne),

en cassation d'un arrêt rendu le 2 avril 1990 par la cour d'appel de Paris (18e Chambre, Section D), au profit de M. Ramdane X..., demeurant ... (Val-de-Marne),

défendeur à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

! d LA COUR, en l'audience publique du 14 novembre 1991, où étaient présents : M. Cochard, président, Mme Barrairon, conseiller référendaire rapporteur, MM. Lesire, Leblanc, Hanne, Berthéas, Lesage, conseillers, Mmes Bignon, Chaussade, conseillers référendaires, M. Parlange, avocat général, M. Richard, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme Barrairon, conseiller référendaire, les observations de la SCP Desaché et Gatineau, avocat de la CPAM du Val-de-Marne, de la SCP Delaporte et Briard, avocat de M. X..., les conclusions de M. Parlange, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

! Sur le moyen unique :

Vu les articles L.434-1, L.434-2, alinéa 4, et R.434-1 du Code de la sécurité sociale ;

Attendu qu'il résulte de la combinaison de ces textes, d'une part, que le taux d'incapacité permanente de la victime d'accidents du travail est fixé pour chaque accident, sans que l'article L.434-2, alinéa 4, susvisé, qui se borne à fixer les modalités de calcul de la dernière rente en cas d'accidents successifs, constitue une dérogation à ce principe ; d'autre part, qu'une indemnité en capital est attribuée à la victime de tout accident du travail, qu'il soit unique ou survenu après d'autres accidents professionnels, dès lors que l'incapacité permanente en résultant est inférieure à 10 % ;

Attendu que M. X... a été victime de plusieurs accidents du travail dont le dernier a entraîné une incapacité permanente inférieure à 10 % et le versement, par la caisse primaire d'assurance maladie, d'une indemnité en capital ; que pour accueillir le recours de l'intéressé et condamner l'organisme social au versement d'une rente, l'arrêt attaqué énonce essentiellement que lorsque la réduction totale de la capacité professionnelle résultant de l'accident considéré et des accidents antérieurs était égale ou supérieure à 10 %, ce qui était le cas en l'espèce, l'indemnisation de l'incapacité correspondant au dernier accident devait se faire sous forme d'une rente calculée au minimum sur la base du taux de la réduction totale de capacité ;

Qu'en statuant ainsi, alors qu'il était constant que l'incapacité afférente au dernier accident était inférieure au taux de 10 %, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 2 avril 1990, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit,

les renvoie devant la cour d'appel de Paris autrement composée ;

Condamne M. X..., envers la CPAM du Val-de-Marne, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Paris, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix neuf décembre mil neuf cent quatre vingt onze.