Legislator Jurisprudence & Législation
90-10035 Généré par l'IA

Divorce Decree and Compensatory Allowance Appeal

Numéro de cause 90-10035
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant sought to overturn a divorce decree that also awarded his ex-spouse a compensatory allowance in the form of a monthly annuity, arguing the appellate court erred by accepting this claim for the first time on appeal, violating procedural rules, and by improperly calculating his income based on a tax notice. The Court of Cassation rejected the appeal, holding that a claim for a compensatory allowance, being ancillary to the divorce action, can validly be raised for the first time at the appellate stage, and further determining that the allegation of misrepresentation of the tax document could not be substantiated as the document itself was not provided for review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1134 du Code civil, article 564 du nouveau Code de procédure civile, REJETTE le pourvoi; Divorce Decree and Compensatory Allowance Appeal: The Court of Cassation rejected the appeal, holding that a claim for a compensatory allowance, being ancillary to the divorce action, can validly be raised for the first time at the appellate stage, and further determining that the allegation of misrepresentation of the tax document could not be substantiated as the document itself was not provided for review.

Mots-clés

Généré par l'IA
jugement de divorce allocation compensatoire impôt sur le revenu examen en cassation conjoint annuité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1134 du Code civil
The second part of the first ground of appeal, alleging misrepresentation of tax documents, was deemed unfounded because the document was not produced to the Court of Cassation.
article 564 du nouveau Code de procédure civile
The court implicitly rejects the argument that the claim for a compensatory allowance was inadmissible because it was presented for the first time on appeal, as the court accepts that such a claim, being accessory to the divorce request, can be presented for the first time in appeal.
REJETTE le pourvoi
This is the final order disposing of the case by rejecting the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 564 du nouveau Code de procédure civile

The court implicitly rejects the argument that the claim for a compensatory allowance was inadmissible because it was presented for the first time on appeal, as the court accepts that such a claim, being accessory to the divorce request, can be presented for the first time in appeal.

article 1134 du Code civil

The second part of the first ground of appeal, alleging misrepresentation of tax documents, was deemed unfounded because the document was not produced to the Court of Cassation.

REJETTE le pourvoi

This is the final order disposing of the case by rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Michel Georges P.,

en cassation d'un arrêt rendu le 6 octobre 1988 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (6e chambre civile), au profit de Mme Christiane B., divorcée P.,

défenderesse à la cassation ; Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ; LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience du 29 octobre 1991, où étaient présents :

M. Dutheillet-Lamonthézie, président, M. Bonnet, conseiller référendaire rapporteur, M. Chabrand, conseiller, M. Monnet, avocat général, Mme Rouquet, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Bonnet, les observations de Me Ryziger, avocat de M. P., de la SCP Lesourd et Baudin, avocat de Mme P., les conclusions de M. Monnet, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur les deux moyens réunis :

Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt confirmatif attaqué, qui a prononcé le divorce des époux P. à leurs torts partagés, d'avoir condamné le mari à verser à son épouse une prestation compensatoire sous forme d'une rente mensuelle d'une certaine durée, alors que, d'une part, les parties ne peuvent soumettre à la cour d'appel de nouvelles prétentions si ce n'est pour opposer compensation, faire écarter les prétentions adverses, ou faire juger les questions nées de l'intervention d'un tiers, ou de la survenance ou de la révélation d'un fait ; qu'en l'espèce actuelle, il résultait du jugement entrepris que Mme P. n'avait formé aucune demande relative à l'allocation d'une prestation compensatoire ; qu'en faisant droit à la demande de Mme P. d'allocation d'une prestation compensatoire, présentée pour la première fois devant elle, la cour d'appel aurait violé l'article 564 du nouveau Code de procédure civile ; alors que, d'autre part, l'avis d'imposition sur lequel la cour d'appel s'est fondée pour établir les revenus de M.

P. fait état à la rubrique "revenus capitaux mobiliers" d'un revenu déclaré de 48 876 francs et d'un revenu imposable de 43 876 francs, à la rubrique "revenus fonciers", d'un revenu de 19 962 francs, c'est-à-dire que les revenus globaux de M. P. s'élevaient pour cette période à 63 838 francs ; qu'en décidant que les revenus de M. P. étaient de 112 714 francs, la décision attaquée aurait dénaturé l'avis

d'imposition sur lequel elle est fondée, violant ainsi l'article 1134 du Code civil ; Mais attendu qu'étant l'accessoire de la demande en divorce, la demande de prestation compensatoire peut être présentée pour la première fois en cause d'appel ; Et attendu que le document dont la dénaturation est alléguée n'étant pas produit, la Cour de Cassation n'est pas en mesure d'apprécier le bien-fondé du grief ; d'où il suit que le moyen, pour partie irrecevable, n'est pas fondé pour le surplus ; PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;