Legislator Jurisprudence & Législation
90-15683 Généré par l'IA

Entertainment Establishment Royalty Payment Dispute

Numéro de cause 90-15683
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Owners of an entertainment establishment failed to pay royalties owed under a general representation contract for a prior period and subsequently broadcasted works from the society's repertoire without authorization for the following year. The owners appealed a lower court's decision, which provisionally ordered them to pay the owed royalties plus damages calculated as if they had been under contract for the unauthorized period, arguing the damages calculation was based on illegal exploitation and that the court failed to compare French royalty rates with those in other common market states as suggested by European jurisprudence. The High Court rejected the appeal, reasoning that the lower court had indeed conducted the requested comparison and found that the appealing parties failed to provide evidence supporting their claim of significant disparity in rates across member states, thereby legally justifying the conclusion that the society's claim was not seriously contestable.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Entertainment Establishment Royalty Payment Dispute: The owners appealed a lower court's decision, which provisionally ordered them to pay the owed royalties plus damages calculated as if they had been under contract for the unauthorized period, arguing the damages calculation was based on illegal exploitation and that the court failed to compare French royalty rates with those in other common market states as suggested by European jurisprudence. The High Court rejected the appeal, reasoning that the lower court had indeed conducted the requested comparison and found that the appealing parties failed to provide evidence supporting their claim of significant disparity in rates across member states, thereby legally justifying the conclusion that the society's claim was not seriously contestable.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrat de spectacle redevances impayées versement de dommages-intérêts représentation sans pouvoirs commandement de payer différend commercial

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the operative part of the final order, rejecting the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the operative part of the final order, rejecting the appeal.

Condamne les époux X..., envers la SACEM, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision concerns the allocation of costs following the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1°) M. André X..., demeurant ... (Allier),

2°) Mme Colette Y..., épouse de M. André X..., demeurant ... (Allier),

en cassation d'un arrêt rendu le 28 février 1990 par la cour d'appel de Riom (3ème chambre civile et commerciale), au profit de la Société des auteurs et compositeurs et éditeurs de musique (société civile) "SACEM", dont le siège social est ..., à Neuilly-sur-Seine (Hauts-de-Seine),

défenderesse à la cassation ;

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 8 octobre 1991, où étaient présents : M. Massip, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Grégoire, conseiller rapporteur, M. Bernard de Saint-Affrique, conseiller, M. Sadon, premier avocat général, Mlle Ydrac, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Grégoire, les observations de Me Ryziger, avocat des époux X..., de la SCP Riché et Thomas-Raquin, avocat de la SACEM, les conclusions de M. Sadon, premier avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur les deux moyens réunis :

Attendu que les époux X..., qui exploitent une discothèque, n'ont pas intégralement payé les redevances dont ils étaient débiteurs envers la Société des auteurs compositeurs et éditeurs de musique (SACEM) en exécution d'un contrat général de représentation qu'ils avaient conclu avec cette société pour la période ayant couru du 1er juillet 1986 au 31 mai 1987 ; que du 1er juin 1987 au 30 juin 1988 ils ont diffusé dans leur établissement, sans autorisation de la SACEM, des oeuvres inscrites à son répertoire ou à celui des sociétés étrangères dont elle est mandataire ; que l'arrêt attaqué (Riom, 25 février 1990), statuant en référé, a condamné les époux X... à payer à la SACEM, à titre de provision, une somme globale représentant les redevances contractuellement dues et des dommages-intérêts calculés sur le montant des redevances dont les époux X... seraient débiteurs, s'ils avaient souscrit, pour la période considérée, un contrat général de représentation ;

Attendu que les époux X... font d'abord grief à l'arrêt de n'avoir pas précisé sur quelle base la cour d'appel a procédé à la comparaison des redevances réclamées aux discothèques par la SACEM et

de celles qui sont pratiquées dans les autres Etats Membres du marché commun, une différence sensible révélant des conditions de transaction non équitables ; qu'ils ajoutent que la cour d'appel ne pouvait, pour évaluer le préjudice subi par la SACEM, se fonder sur le bénéfice que celle-ci aurait pu retirer de "l'exploitation d'une situation illicite" ;

Mais attendu que procédant à la recherche qui lui était demandée et

qu'ont préconisée les arrêts de la Cour de justice des communautés européennes, la cour d'appel a constaté que les époux X... n'apportaient aucun élément de preuve à l'appui de leurs allégations relatives à une prétendue disparité importante des redevances pratiquées dans les divers Etats Membres du marché commun ; qu'elle en a déduit que la créance de la SACEM n'était pas sérieusement contestable et a ainsi légalement justifié sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

! Condamne les époux X..., envers la SACEM, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix neuf novembre mil neuf cent quatre vingt onze.