Legislator Jurisprudence & Législation
90-42794 Généré par l'IA

Employee Dismissal for Insufficiency Upheld Despite Lack of Formal Grievances

Numéro de cause 90-42794
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A former employee, dismissed after consistently achieving expected results without prior formal grievances, argued his termination for professional insufficiency and loss of confidence lacked a real and serious cause because the employer's assertions were subjective and lacked verifiable content regarding performance deficit or business impact. The high court rejected the appeal, affirming the lower court's finding that the dismissal was based on a real and serious cause, citing the finding that the employee's lack of dynamism resulted in the loss of several clients for the company.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-14-4 du Code du travail, article L. 122-14-3 du Code du travail, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt; Employee Dismissal for Insufficiency Upheld Despite Lack of Formal Grievances: The high court rejected the appeal, affirming the lower court's finding that the dismissal was based on a real and serious cause, citing the finding that the employee's lack of dynamism resulted in the loss of several clients for the company.

Mots-clés

Généré par l'IA
cessation d'emploi activité lucrative désintéressement du créancier chiffre d'affaires insolvabilité licenciement abusif

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 122-14-4 du Code du travail
codedutravail
article L. 122-14-3 du Code du travail
This provision was cited by the court to affirm that the Court of Appeal acted within its power in finding that the dismissal had a real and serious cause.
aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt
This provision mandates the condemnation of the appellant (M. X...) to pay the costs and expenses of executing the judgment.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article L. 122-14-3 du Code du travail

This provision was cited by the court to affirm that the Court of Appeal acted within its power in finding that the dismissal had a real and serious cause.

aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision mandates the condemnation of the appellant (M. X...) to pay the costs and expenses of executing the judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE,

a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Alain X..., demeurant ... (Maine-et-Loire),

en cassation d'un arrêt rendu le 27 février 1990 par la cour d'appel d'Angers (3e Chambre sociale), au profit de la société à responsabilité limitée Walther-Trowal, sise ... (Essonne),

défenderesse à la cassation ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 24 octobre 1991, où étaient présents : M. Waquet, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Boittiaux, conseiller rapporteur, MM. Bèque, Carmet, conseillers, Mlle Sant, Mme Bignon, conseillers référendaires, M. Chauvy, avocat général, Mme Molle-de Hédouville, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Boittiaux, les observations de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat de la société Walther-Trowal, les conclusions de M. Chauvy, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

! Sur le moyen unique :

Attendu que M. X..., engagé le 5 avril 1983, en qualité de cadre technico-commercial, par la société Walther-Trowal, a été licencié le 20 novembre 1987 ;

Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt confirmatif attaqué (Angers, 27 février 1990) de l'avoir débouté de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse alors que, selon le pourvoi, il était constaté que le salarié, considéré pendant les années passées au sein de la société, a toujours obtenu les résultats demandés chaque année et qu'au cours de celles-ci, il n'a fait l'objet d'aucun grief sérieux ; que l'employeur a confirmé que c'était en raison de son insuffisance professionnelle et de la perte de confiance dans la qualité de son travail que la décision de licenciement avait été prise ; que, par ces affirmations purement subjectives, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision et violé l'article L. 122-14-4 du Code du travail ; qu'en effet, l'incompétence professionnelle doit être établie et les griefs reprochés doivent avoir un contenu vérifiable ; que l'employeur ne saurait se contenter d'exposer un objectif à atteindre ; qu'il ne justifie pas que le salarié avait un rendement inférieur à un autre représentant de même niveau et ne précise pas en quoi cette insuffisance a pu avoir une incidence sur la marche de l'entreprise ; que les simples observations évoquées sur la situation de 1984-1985 ne peuvent constituer une cause de licenciement deux années plus tard ; que les éléments produits aux débats concernant les clients cités dans la lettre énonçant les causes réelles et sérieuses du licenciement démontrent au contraire que le salarié a effectué son travail normalement ;

Mais attendu que la cour d'appel a relevé que le manque de dynamisme du salarié avait occasionné la perte de plusieurs clients pour l'entreprise ; qu'en l'état de ces constatations, elle a décidé, dans

l'exercice du pouvoir qu'elle tient de l'article L. 122-14-3 du Code

du travail, par une décision motivée, que le licenciement procédait d'une cause réelle et sérieuse ; que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X..., envers la société Walther-Trowal, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt huit novembre mil neuf cent quatre vingt onze.