Legislator Jurisprudence & Législation
89-10301 Généré par l'IA

Landowners v. Tenant: Procedural Irregularities in Injunction Denial

Numéro de cause 89-10301
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The landowners sought an injunction in summary proceedings to stop the tenant's unauthorized construction on leased land and secure its removal, but the appellate court denied the request, ruling that the landowners failed to prove a manifestly illicit breach and that the tenant could assert rights under the Civil Code regarding good-faith construction, while simultaneously invoking the "nemo auditur" principle based on alleged irregularities in the lease agreements under urban planning codes. The high court overturned this decision because the appellate court violated procedural principles by raising the defense based on the Civil Code *ex officio* without allowing the parties to present arguments, and because the "nemo auditur" rule was improperly applied against the landowners who were merely seeking compliance with a contractual prohibition on construction.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 1131 du Code civil, article 555 du Code civil, article 16 du nouveau Code de procédure civile, article 31 du nouveau Code de procédure civile, articles L 315-1 et L 316-3 du Code de l'urbanisme; Landowners v. Tenant: Procedural Irregularities in Injunction Denial: The high court overturned this decision because the appellate court violated procedural principles by raising the defense based on the Civil Code *ex officio* without allowing the parties to present arguments, and because the "nemo auditur" rule was improperly applied against the landowners who were merely seeking compliance with a contractual prohibition on construction.

Mots-clés

Généré par l'IA
droits du locataire construction illicite droits procéduraux droit d'enlèvement violation de la bonne foi droit foncier

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
articles 1131 du Code civil
Cited in conjunction with other articles as a basis for violating principles applicable to obligations.
article 555 du Code civil
Cited as a provision whose application by the lower court, raised ex officio, led to the violation found.
article 16 du nouveau Code de procédure civile
Cited in conjunction with other articles as a basis for violating the principle of contradiction by the lower court.
article 31 du nouveau Code de procédure civile
Cited in conjunction with other articles as a basis for violating the rule regarding standing/interest to sue.
articles L 315-1 et L 316-3 du Code de l'urbanisme
Cited as provisions whose erroneous application regarding the 'nemo auditur' rule led to the violation.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 16 du nouveau Code de procédure civile

Cited in conjunction with other articles as a basis for violating the principle of contradiction by the lower court.

articles 1131 du Code civil

Cited in conjunction with other articles as a basis for violating principles applicable to obligations.

article 31 du nouveau Code de procédure civile

Cited in conjunction with other articles as a basis for violating the rule regarding standing/interest to sue.

article 555 du Code civil

Cited as a provision whose application by the lower court, raised ex officio, led to the violation found.

articles L 315-1 et L 316-3 du Code de l'urbanisme

Cited as provisions whose erroneous application regarding the 'nemo auditur' rule led to the violation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1°/ M. Ferdinand, Stéphane Y...,

2°/ Mme Carmélita A..., épouse Y...,

demeurant ensemble à Sainte-Anne (Guadeloupe), "Morne Valette",

en cassation d'un arrêt rendu le 26 septembre 1988 par la cour d'appel de Basse-Terre, au profit de Mme Graziella X..., demeurant à Sainte-Anne (Guadeloupe), rue Victor Hugo,

défenderesse à la cassation ;

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 16 avril 1991, où étaient présents : M. Senselme, président, M. Beauvois, conseiller rapporteur, MM. Paulot, Vaissette, Gautier, Valdès, Peyre, Darbon, Mlle Fossereau, M. Chemin, conseillers, MM. Garban, Chollet, Chapron, conseillers référendaires, M. Marcelli, avocat général, Mme Prax, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Beauvois, les observations de la SCP Guiguet, Bachellier et Potier de la Varde, avocat des époux Y..., de Me Consolo, avocat de Mme X..., les conclusions de M. Marcelli, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article 16 du nouveau Code de procédure civile, ensemble les articles 1131 du Code civil et 31 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que le juge doit, en toutes circonstances faire observer et observer lui-même le principe de la contradiction ; que l'obligation sans cause, ou sur une fausse cause, ou sur une cause illicite, ne peut avoir aucun effet ; que l'action est ouverte à tous ceux qui ont un intérêt légitime au succès ou au rejet d'une prétention ;

Attendu que pour déclarer n'y avoir lieu à référé sur les demandes des époux Y..., propriétaires d'un terrain donné à bail à Mme X..., en cessation des travaux de construction d'une habitation entrepris par la locataire sur ce terrain et en remise en état des lieux, l'arrêt attaqué (Basse-Terre, 26 septembre 1988), statuant en référé, retient que les bailleurs ne prouvent pas l'existence d'un trouble manifestement illicite, la locataire, constructeur de bonne foi, étant en droit d'invoquer, devant le juge du fond, le bénéfice de l'article 555 du Code civil et que la règle "nemo auditur" s'oppose à ce que soient accueillies les demandes des époux Z..., les locations de terrains consenties par ceux-ci étant irrégulières et annulables en vertu des articles L 315-1 et L 316-3 du Code de l'urbanisme ;

Qu'en statuant ainsi, sans inviter les parties à présenter leurs observations sur le moyen relevé d'office, pris de l'article 555 du Code civil et alors que la règle "nemo auditur" ne pouvait trouver application à l'égard des bailleurs qui demandaient que soit respectée l'interdiction contractuelle de construire des bâtiments en dur sur le terrain loué, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 26 septembre 1988, entre les parties, par la cour d'appel de Basse-Terre ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Fort de France ;

Condamne Mme X..., envers les époux Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Basse-Terre, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt neuf mai mil neuf cent quatre vingt onze, signé par M. Senselme, président, et par Mme Pacanowski, greffier de chambre qui a assisté au prononcé de l'arrêt.