Legislator Jurisprudence & Législation
89-21988 Généré par l'IA

Agency v. Company (Enforcement of Social Security Contributions)

Numéro de cause 89-21988
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An agency responsible for collecting social security contributions issued a demand for payment of transport contributions to a company after an inspection, which the company contested by referring the matter to the internal amicable review commission; when the commission rejected the claim and this decision became final due to the company's failure to file a subsequent judicial appeal, the agency subsequently issued an enforcement order (contrainte), which the company opposed, contesting the underlying debt, but the lower court deemed the opposition admissible because the commission's decision was not inherently enforceable, a ruling the higher court overturned because, by failing to appeal the final amicable review decision within the statutory period, the debtor could no longer challenge the merits of that decision, even as a defense against the subsequent enforcement action, thus violating the relevant social security codes.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, article 67 du décret n° 89-336 du 18 mai 1989; Agency v. Company (Enforcement of Social Security Contributions): Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix octobre mil neuf cent quatre vingt onze.

Mots-clés

Généré par l'IA
cotisation sociale poursuite pour dettes décision exécutoire administration des assurances sociales action en paiement versement de sûretés judiciaires

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire
This article relates to the composition of the court panel which heard the case.
article 67 du décret n° 89-336 du 18 mai 1989
This article was cited in the final order regarding the transmission of the decision.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Articles L. 244-9, R. 142-1 et R. 142-18 du Code de la sécurité sociale

These articles were cited as the legal basis for the cassation because the lower court violated them by allowing the contestation of the debt.

article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire

This article relates to the composition of the court panel which heard the case.

article 67 du décret n° 89-336 du 18 mai 1989

This article was cited in the final order regarding the transmission of the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par l'Union pour le recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales de Rouen, dont le siège est ... (Seine-Maritime),

en cassation d'un jugement rendu le 21 juin 1989 par le tribunal des affaires de sécurité sociale de Pontoise, au profit de la société anonyme Sodireg, dont le siège est ZI de Fosses à Fosses, Saint-Witz (Val d'Oise),

défenderesse à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 11 juillet 1991, où étaient présents : M. Chazelet, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Feydeau, conseiller référendaire rapporteur, MM. Lesire, Leblanc, conseillers, M. Dorwling-Carter, avocat général, M. Richard, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Feydeau, les observations de la SCP Rouvière, Lepitre et Boutet, avocat de l'URSSAF de Rouen, les conclusions de M. Dorwling-Carter, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

! - Sur le moyen unique :

Vu les articles L. 244-9, R. 142-1 et R. 142-18 du Code de la sécurité sociale ;

Attendu qu'à la suite d'un contrôle effectué dans l'un de ses établissements exploités à Rouen par la société Sodireg, l'URSSAF a adressé à celle-ci, le 18 décembre 1985, une mise en demeure d'avoir à payer, pour les années 1982 et 1983, un rappel de cotisations au titre du versement de transport ; que contestant être redevable de telles cotisations, la société a saisi la commission de recours amiable de l'URSSAF, laquelle a rejeté sa réclamation par décision du 30 octobre 1986 notifiée le 11 février 1987 ; que cette décision n'a fait l'objet d'aucun recours contentieux ;

Attendu que l'URSSAF lui ayant ultérieurement fait signifier une contrainte, la société y a fait opposition en contestant à nouveau le principe même de sa dette ; que pour déclarer recevable cette contestation, le jugement attaqué énonce que la décision de la commission de recours amiable ne comportait pas force exécutoire en elle-même, et que le débiteur conservait, au cours de la procédure de recouvrement, la faculté de contester la contrainte ultérieurement délivrée ;

Qu'en statuant ainsi, alors que la société Sodireg, n'ayant pas exercé de recours dans le délai de deux mois contre la décision de la commission de recours amiable qui était ainsi devenue définitive, ne pouvait remettre en cause, même par voie d'exception, devant la juridiction saisie du recouvrement des cotisations, le bienfondé de cette décision à laquelle s'attachait l'autorité de la chose décidée, le tribunal a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 21 juin 1989, entre les parties, par le tribunal des affaires de sécurité sociale de Pontoise ; remet, en conséquence, la cause et

les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal des affaires de sécurité sociale de Beauvais ;

Condamne la société Sodireg, envers l'URSSAF de Rouen, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du tribunal des affaires de sécurité sociale de Pontoise, en marge ou à la suite du jugement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix octobre mil neuf cent quatre vingt onze.