Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
89-21351 Généré par l'IA

Parental Authority Transfer Following Divorce Upheld Over Father's Objection

Numéro de cause 89-21351
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant challenged a ruling that transferred the exercise of parental authority following a divorce entirely to the mother, arguing the appellate court contradicted itself by penalizing his close monitoring of the mother's already shared authority despite acknowledging his legitimate interest, and by failing to address his claims that his educational methods were superior. The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the appellate court reasonably determined the father's excessively close control over minor, material issues was not reassuring for the child, and affirming that the appellate court, within its sovereign power to assess the child's best interest after analyzing both parents' capabilities, correctly entrusted the exercise of parental authority to the mother.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Parental Authority Transfer Following Divorce Upheld Over Father's Objection: The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the appellate court reasonably determined the father's excessively close control over minor, material issues was not reassuring for the child, and affirming that the appellate court, within its sovereign power to assess the child's best interest after analyzing both parents' capabilities, correctly entrusted the exercise of parental authority to the mother.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorité parentale intérêt de l'enfant transfert de garde constatation de la qualité d'héritier audition d'un parent divorce contentieux

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the dispositive order stating the final ruling on the appeal.
Généré par l'IA
94-14718
Father's Appeal on Parental Authority Reaffirmed
91-12109
Appeal Concerning Parental Authority Overruled by Prior Appellate Decision
09-71197
Appeal Regarding Sole Parental Authority Due to Parental Conflict
00-22207
Father's Appeal on Parental Authority and Relocation Admissibility
91-13455
Appeal Regarding Sole Parental Authority and Visitation Rights Following Divorce

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the dispositive order stating the final ruling on the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Jacques X.,

en cassation d'un arrêt rendu le 12 septembre 1989 par la cour d'appel de Paris (1ère chambre, section A), au profit de Mme Isabelle Y.,

défenderesse à la cassation ; Le demandeur invoque à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt :

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience du 27 février 1991, où étaient présents :

M. Dutheillet-Lamonthézie, président, M. Mucchielli, conseiller référendaire, rapporteur, M. Chabrand, conseiller, M. Monnet, avocat général, Mme Lagardère, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. Mucchielli, conseiller référendaire, les observations de Me Hennuyer, avocat de M. X., de Me Jacques Pradon, avocat de Mme Isabelle Y., les conclusions de M. Monnet, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique, pris en ses trois branches :

Attendu qu'il est reproché à l'arrêt infirmatif attaqué, statuant, après prononcé du divorce des époux X.Y. sur appel d'une ordonnance d'un juge aux affaires matrimoniales, d'avoir transféré à la mère l'exercice de l'autorité parentale sur l'enfant commun, d'une part, en faisant grief au père de contrôler "de très près" l'exercice par la mère de l'autorité parentale alors que la cour d'appel avait constaté que cette autorité était exercée en commun et que le père avait un intérêt légitime à l'éducation de son enfant, d'autre part, en ne répondant pas aux conclusions de M. X. qui invoquait que son mode d'éducation était le mieux adapté et que l'exercice de l'autorité parentale supposait la prise de décisions réelles et leur suivi, qui avaient été son fait, à lui ; Mais attendu que c'est sans se contredire que la cour d'appel a relevé que, malgré l'exercice en commun de l'autorité parentale et l'intérêt légitime de M. X. pour l'éducation de son enfant, ses interventions, s'agissant essentiellement de questions purement matérielles et mineures, et son contrôle de "très près" de l'exercice, par la mère, de l'autorité parentale, relevaient de scrupules excessifs et n'étaient nullement sécurisants pour l'enfant ; Et attendu que c'est dans l'exercice de son pouvoir souverain que la cour d'appel, après avoir analysé les capacités éducatives des deux parents, a estimé, rejetant l'argumentation de M. X., et répondant ainsi aux conclusions qu'il était de l'intérêt de l'enfant

que l'exercice de l'autorité parentale soit confié à Mme Y. ; D'où il suit que le moyen ne peut être accueilli ; PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;