Municipality of Cayres v. Applicants (Expropriation Appeal)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe applicants appealed an expropriation judgment rendered by the judge of expropriation of the department against the municipality concerning property in Cayres. The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the declaration of appeal failed to state any regular ground for cassation, and this omission was not remedied by the timely filing of an amplifying brief as required by the relevant procedural article.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle R. 12-5 du Code de l'expropriation, Article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire; Municipality of Cayres v. Applicants (Expropriation Appeal): The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the declaration of appeal failed to state any regular ground for cassation, and this omission was not remedied by the timely filing of an amplifying brief as required by the relevant procedural article.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the legal basis for declaring the appeal inadmissible due to the failure to file a supplemental brief (mémoire ampliatif) on time.
Cited as the basis for the composition of the Court that ruled on the case.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par ;
1°) M. Louis X...,
2°) Mme Virginie Y..., épouse X...,
demeurant ensemble à Cayres (Haute-Loire),
en cassation d'une ordonnance rendue le 8 mars 1990 par le juge de l'expropriation du département de la Haute-Loire, siègant au Puy-en-Velay, au profit de la commune de Cayres, représentée par le maire de cette commune,
défenderesse à la cassation ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 27 février 1991, où étaient présents : M. Senselme, président, M. Paulot, conseiller doyen, Mme Cobert, conseiller référendaire rapporteur, M. Mourier, avocat général, Mme Prax, greffier de chambre ;
Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Cobert, les conclusions de M. Mourier, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur la recevabilité du pourvoi, examinée d'office ;
Attendu que la déclaration de pourvoi ne formule aucun moyen régulier de cassation ; que cette omission n'a pas été réparée par la production d'un mémoire ampliatif dans le délai prescrit, à peine d'irrecevabilité, par l'article R. 12-5 du Code de l'expropriation ;
PAR CES MOTIFS ;
DECLARE le pourvoi IRRECEVABLE ;
! Condamne les époux X..., envers la commune de Cayres, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du trois avril mil neuf cent quatre vingt onze.