Appeal Regarding Admissibility of Evidence in Employment Dispute
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant sought to overturn a lower court decision that ordered her to pay an employee back wages and vacation pay based on a written employment contract, arguing that the lower court erred by not admitting evidence to the contrary under the provision allowing proof by all means where moral impossibility of obtaining a writing exists due to affective or friendly ties between the parties, and by concluding the absence of prior salary payments solely because only three pay slips were produced, without investigating cash payments. The high court rejected the appeal, holding that the appellant failed to properly raise the argument concerning affective ties in the lower court, and that the second part of the appeal merely sought to re-examine factual evidence that the lower court had sovereignly appreciated.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 1348 du Code civil, article 1341 du Code civil, article L. 143-2 du Code du travail, Art. L. 143-2 du Code du travail, Art. 1348 du Code civil, Art. 1341 du Code civil; Appeal Regarding Admissibility of Evidence in Employment Dispute: The high court rejected the appeal, holding that the appellant failed to properly raise the argument concerning affective ties in the lower court, and that the second part of the appeal merely sought to re-examine factual evidence that the lower court had sovereignly appreciated.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe appeal was rejected, implying that the lower court's application of this article regarding remuneration payment was upheld, although the ground for rejection was procedural/evidentiary for this specific branch.
The appeal was rejected, implying that the lower court's refusal to apply this article regarding proof by all means was not successfully challenged.
The appeal was rejected, implicitly validating the lower court's reliance on this article concerning the constraint against contradicting a written document.
This article governed the composition of the Chamber that rendered the final decision (rejection).
This article is assumed to govern the final order imposing costs, as it is the standard rule for costs in the Cour de cassation, even if not explicitly cited in the final numbered dispositive orders, as the Court ordered the appellant to pay costs.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par Madame Jeanne X..., demeurant à Paris (9ème), ...,
en cassation d'un arrêt rendu le 13 juin 1986 par la cour d'appel de Paris (18ème chambre - section E), au profit de Monsieur Y... Ibrahim, demeurant à Gennevilliers (Hauts-de-Seine), ...,
défendeur à la cassation.
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 1er décembre 1988, où étaient présents : M. Goudet, conseiller le plus ancien faisant fonction de président, Mme Blohorn-Brenneur, conseiller référendaire rapporteur, M. Benhamou, conseiller, M. Laurent-Atthalin, conseiller référendaire, M. Dorwling-Carter, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ;
Sur le rapport de Mme le conseiller Blohorn-Brenneur, les observations de la SCP Guiguet, Bachellier et Potier de la Varde, avocat de Mme X..., de Me Ravanel, avocat de M. Y..., les conclusions de M. Dorwling-Carter, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur le moyen unique :
Attendu que Mme X... fait grief à l'arrêt attaqué (Paris, 13 juin 1986) de l'avoir condamnée à verser à M. Y... un rappel de salaires et une indemnité de congés payés sur la base du contrat de travail signé entre les parties le 22 mars 1984, alors, d'une part, qu'il résulte de l'article 1348 du Code civil que la preuve par tous moyens outre et contre le contenu aux actes est recevable en cas d'impossibilité morale de se procurer un écrit tenant notamment à l'existence de relations amicales ou affectives entre les parties ; qu'ainsi en se bornant à affirmer que Mme X... ne pouvait, en application de l'article 1341 du Code civil aller contre le contenu du contrat prévoyant un salaire mensuel de 3 849,82 francs sans rechercher si les liens affectifs et quasi familiaux qui unissaient Mme X... à M. Y... et sur lesquels celle-ci avait longuement insisté dans ses conclusions d'appel, ne rendaient pas impossible la constitution d'un écrit et ne permettaient pas à l'employeur de rapporter par tous moyens la preuve des modifications alléguées du contrat de travail et
notamment du salaire, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article 1348 du Code civil, alors, d'autre part, qu'en déduisant du seul fait que M. Y... ne reconnaît avoir reçu que trois bulletins de salaire en juillet, août et septembre 1984, le non versement de la rémunération pour les trois mois antérieurs sans rechercher si, au cours de cette période le salarié qui reconnaissait recevoir son salaire de la main à la main n'avait pu justement être payé de la même manière, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 143-2 du Code du travail ;
Mais attendu d'une part, qu'il ne résulte ni de ses conclusions ni de l'arrêt que Mme X... ait soutenu devant la cour d'appel les prétentions contenues dans la première branche du moyen ;
Attendu, d'autre part, que sous le couvert des griefs non fondés de manque de base légale le moyen en sa seconde branche ne tend qu'à remettre en discussion les preuves dont les juges du fond ont souverainement apprécié la valeur et la portée ; que pour partie irrecevable comme étant mélangé de fait et de droit, le moyen pour le surplus ne saurait être accueilli ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne Mme X... envers le Comptable direct du Trésor public aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du douze janvier mil neuf cent quatre vingt neuf.