Property Owner Appeal on Lease Classification and Rent Evaluation
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA property owner, who leased agricultural land in Martinique via successive agreements culminating in a renewal in 1978, appealed a ruling that rejected his demand to fix the rent for the 1978-1981 period, arguing the lease should be classified as sharecropping (métayage) rather than a farm lease (fermage), which would subject it to mandatory public order provisions governing sharecropping contracts. The court rejected the appeal because the lower court's decision did not definitively rule on the rent amount but merely ordered an expert evaluation to determine the lease price, rendering the appellant's complaints regarding the legal classification and rent calculation method currently inadmissible.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Property Owner Appeal on Lease Classification and Rent Evaluation: The court rejected the appeal because the lower court's decision did not definitively rule on the rent amount but merely ordered an expert evaluation to determine the lease price, rendering the appellant's complaints regarding the legal classification and rent calculation method currently inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe appeal was rejected because the challenged decision, which ordered an expert appraisal to determine the lease price, was not a final order, making the procedural complaint inadmissible.
The appeal was rejected because the challenged decision, which ordered an expert appraisal to determine the lease price, was not a final order, making the substantive complaint inadmissible.
Texte complet
SUR LE MOYEN DU MEMOIRE PRINCIPAL ET LE MOYEN DU MEMOIRE ADDITIONNEL REUNIS : ATTENDU QUE M Y..., PROPRIETAIRE D'UNE EXPLOITATION AGRICOLE, SISE A LA MARTINIQUE, DONNEE EN LOCATION A M X... DEPUIS 1960 EN VERTU DE PLUSIEURS BAUX SUCCESSIFS DONT LE DERNIER, CONCLU EN 1969, A ETE RENOUVELE DE PLEIN DROIT A COMPTER DU 25 MARS 1978, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (FORT DE FRANCE, 18 JUIN 1981) DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE EN FIXATION DU FERMAGE A LA SOMME DE 5087765, FRANCS POUR LA PERIODE DU 25 MARS 1978 AU 24 MARS 1981, EN RETENANT QUE LA CONVENTION ETAIT UN BAIL A FERME ET NON UN BAIL A METAYAGE, ALORS SELON LE MOYEN QUE D'UNE PART AUX TERMES DE L'ARTICLE 5 DU TITRE III DE LA LOI N° 61-843 DU 2 AOUT 1961 RELATIF AU COLONAT PARTIAIRE OU METAYAGE, INSTITUANT UN NOUVEL ARTICLE 870-17 DU CODE RURAL, LES DISPOSITIONS DU PRESENT CHAPITRE SONT D'ORDRE PUBLIC ET SONT APPLICABLES AUX CONTRATS EN COURS, DE TELLE SORTE QUE LA COUR, QUI A JUGE QUE LES BAUX ULTERIEUREMENT RENOUVELES DEMEURAIENT DES BAUX A FERME, A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;
ET ALORS, D'AUTRE PART, QU'EN STATUANT AINSI SANS REPONDRE AUX CONCLUSIONS DE M Y... QUI PRESENTAIENT UN CALCUL DU PRIX DU FERMAGE, FONCTION DES CRITERES LEGAUX, LA COUR A VIOLE L'ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET S'ETANT BORNE DANS SON DISPOSITIF A ORDONNER UNE EXPERTISE POUR PARVENIR A LA DETERMINATION DU PRIX DU BAIL, LE MOYEN EST IRRECEVABLE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 18 JUIN 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE FORT DE FRANCE ;