Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007078721 Généré par l'IA

Employer Appeal on Notice Period Indemnity for Sick Employee

Numéro de cause JURITEXT000007078721
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employer appealed a judgment ordering payment of a notice period indemnity following the termination of an employee who was on sick leave at the time of dismissal, claiming the employee refused the notice period. The reviewing court rejected the appeal because the factual arguments concerning the employee's alleged impossibility to fulfill the notice due to illness or deliberate refusal to perform the notice were not raised before the lower court, rendering the ground of appeal new, mixing fact and law, and thus inadmissible before the high court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L 122-6 DU CODE DU TRAVAIL, L 122-6 DU CODE DU TRAVAIL; Employer Appeal on Notice Period Indemnity for Sick Employee: The reviewing court rejected the appeal because the factual arguments concerning the employee's alleged impossibility to fulfill the notice due to illness or deliberate refusal to perform the notice were not raised before the lower court, rendering the ground of appeal new, mixing fact and law, and thus inadmissible before the high court.

Mots-clés

Généré par l'IA
congé de maladie délai de résiliation délai de contrôle cessation d'emploi motifs de fait prise en charge provisoire des prestations

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L 122-6 DU CODE DU TRAVAIL
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE L 122-6 DU CODE DU TRAVAIL ;
L 122-6 DU CODE DU TRAVAIL
The ground raised, concerning a violation of this article, was deemed inadmissible because it was new and mixed fact and law before the Court of Cassation.
Généré par l'IA
64-40190
Employer's Right to Terminate Sick Employee vs. Notice Period Indemnity
87-42593
Employer Appeal Regarding Notice Period Indemnity for Dismissed Employees
JURITEXT000006961952
Employee Absence Justification for Notice Indemnity Following Dismissal
JURITEXT000006958893
Employer Appeal Regarding Paid Leave Indemnity and Notice Period Separation
JURITEXT000006953681
Employee Illness Dismissal Indemnity Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L 122-6 DU CODE DU TRAVAIL

The ground raised, concerning a violation of this article, was deemed inadmissible because it was new and mixed fact and law before the Court of Cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE L 122-6 DU CODE DU TRAVAIL ;

ATTENDU QUE GOMEZ, QUI A LICENCIE CARMONA, FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE DE L'AVOIR CONDAMNE AU PAIEMENT D'UNE INDEMNITE DE PREAVIS, ALORS QUE L'INTERESSE, QUI ETAIT EN ARRET DE TRAVAIL AU MOMENT DU LICENCIEMENT, A REFUSE LA LETTRE LUI ACCORDANT UN DELAI-CONGE ET N'A D'AILLEURS JAMAIS EFFECTUE CELUI-CI ;

MAIS ATTENDU QU'IL NE RESULTE PAS DES ELEMENTS DU DOSSIER QU'IL AIT ETE SOUTENU DEVANT LES JUGES DU FOND QUE LE SALARIE AIT ETE DANS L'IMPOSSIBILITE D'ACCOMPLIR LE PREAVIS POUR CAUSE DE MALADIE, OU QU'IL AIT DELIBEREMENT REFUSE D'ACCOMPLIR UN PREAVIS QUI LUI AURAIT ETE OFFERT ;

QU'IL S'ENSUIT QUE LE MOYEN EST NOUVEAU ET QUE, MELANGE DE FAIT ET DE DROIT, IL EST IRRECEVABLE DEVANT LA COUR DE CASSATION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 9 OCTOBRE 1980 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE PERPIGNAN ;