Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007078188 Généré par l'IA

Fatal Collision Liability Determination

Numéro de cause JURITEXT000007078188
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a fatal head-on collision outside an urban area between a motorcyclist and a moped, where both drivers died, the victims' families sued the motorcyclist's parents and insurer, leading to a counterclaim against the moped driver's heirs, the vehicle's owner, and their insurer, with the vehicle's guarantor subsequently intervening. The appellate court was upheld in its decision favoring the moped driver's family and rejecting the motorcyclist's parents' counterclaim, because the court reasonably concluded, based on expert findings, that the motorcyclist's dangerous and illegal overtaking maneuver, despite a solid line and causing the moped driver to execute a desperate evasive swerve to the left, made the resulting collision inevitable, thereby establishing the motorcyclist's exclusive and unforeseeable fault.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Fatal Collision Liability Determination: The appellate court was upheld in its decision favoring the moped driver's family and rejecting the motorcyclist's parents' counterclaim, because the court reasonably concluded, based on expert findings, that the motorcyclist's dangerous and illegal overtaking maneuver, despite a solid line and causing the moped driver to execute a desperate evasive swerve to the left, made the resulting collision inevitable, thereby establishing the motorcyclist's exclusive and unforeseeable fault.

Mots-clés

Généré par l'IA
collision mortelle dépassement dangereux responsabilité pour faute assurance RC des véhicules à moteur responsabilité des héritiers droit de la circulation routière
Généré par l'IA
86-15603
Fatal Moped Collision Liability Appeal
98-11641
Moped Driver Fault in Fatal Collision Barring Estate Compensation
87-13887
Truck Driver Liability in Fatal Moped Collision
89-19362
Motorcyclist Fatality During Overtake of Turning Vehicle
95-18863
Moped and Motorcycle Collision Liability and Helmet Use

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 30 SEPTEMBRE 1981 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE

This is the dispositive act formally rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU, SELON L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, QUE, SUR UNE ROUTE, HORS AGGLOMERATION, UNE COLLISION SE PRODUISIT ENTRE LA MOTOCYCLETTE, MONTEE PAR ALAIN PORTE ET, CIRCULANT EN SENS INVERSE, LE VELOMOTEUR QUI, PILOTE PAR PHILIPPE X..., DERRIERE LEQUEL AVAIT PRIS PLACE NOLF, AVAIT ETE CONFIEE A CELUI-CI PAR SZARYK ;

QUE LES DEUX CONDUCTEURS FURENT MORTELLEMENT BLESSES ;

QUE CHARLES X... ET DAME X..., PERE ET MERE DE PHILIPPE X..., AINSI QUE SES SOEURS, DEMOISELLE VIVIANE X... ET DEMOISELLE MARIE-LOUISE X... (LES CONSORTS X...), ONT RECLAME A LAURENT PORTE ET A DAME Z..., PERE ET MERE D'ALAIN Z..., AINSI QU'A LEUR ASSUREUR, LA GARANTIE MUTUELLE DES FONCTIONNAIRES, LA REPARATION DE LEUR PREJUDICE ;

QUE DAME Y... , GRAND-MERE DE PHILIPPE X..., S'EST JOINTE A L'INSTANCE ;

QUE LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DU VAR EST INTERVENUE POUR RECLAMER LE REMBOURSEMENT DES PRESTATIONS VERSEES ;

QUE LES EPOUX Z... ONT FORME CONTRE LES CONSORTS X..., PRIS EN QUALITE D'HERITIERS DE PHILIPPE X..., UNE DEMANDE RECONVENTIONNELLE ET ONT APPELE EN CAUSE NOLF ET LA COMPAGNIE LE NORD ASSUREUR DE SZARYK ;

QUE, CETTE COMPAGNIE AYANT DECLINE SA GARANTIE, LE FONDS DE GARANTIE AUTOMOBILE EST INTERVENU ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR FAIT DROIT A LA DEMANDE DES CONSORTS X... ET D'AVOIR DEBOUTE LES EPOUX Z... DE LEUR DEMANDE RECONVENTIONNELLE, ALORS, D'UNE PART, QUE LA COUR D'APPEL SE SERAIT ABSTENUE DE TIRER LES CONSEQUENCES DE SES PROPRES CONSTATATIONS SUIVANT LESQUELLES LE VELOMOTORISTE ROULAIT AU CENTRE DE SA VOIE DE CIRCULATION ET AVAIT EFFECTUE UNE MANOEUVRE DESESPEREE DE SAUVETAGE CONSISTANT, AU LIEU DE SERRER A DROITE, A SE DEPORTER SUR SA GAUCHE, RENDANT AINSI LA COLLISION INEVITABLE, ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE LA COUR D'APPEL N'AURAIT PAS RECHERCHE SI LA FAUTE RETENUE A LA CHARGE DU MOTOCYCLISTE RETENUE A LA CHARGE DU MOTOCYCLISTE AVAIT ETE IMPREVISIBLE ET INEVITABLE DANS SES CONSEQUENCES POUR LE VELOMOTORISTE ;

MAIS ATTENDU QUE, STATUANT AU VU D'UN RAPPORT D'EXPERTISE QUI AVAIT RELEVE QUE, DANS UNE COURBE, A L'ABRI D'UNE LIGNE CONTINUE, PHILIPPE X..., CIRCULANT AU MILIEU DE SON COULOIR DE MARCHE, AVAIT ETE SURPRIS PAR L'ARRIVEE DANS LEDIT COULOIR DE LA MOTOCYCLETTE D'ALAIN Z..., LAQUELLE SEMBLAIT SE DIRIGER VERS LA DROITE DU VELOMOTORISTE, INTERDISANT AINSI A CELUI-CI DE SERRER A DROITE ET PROVOQUANT DE SA PART UNE MANOEUVRE SUR LA GAUCHE QUI AMENA LE VELOMOTEUR A UNE CERTAINE DISTANCE DE LA LIGNE MEDIANE SANS LA LUI FAIRE FRANCHIR, L'ARRET RETIENT QUE LE DEPASSEMENT DANGEREUX ET IRREGULIER D'UNE VOITURE AUQUEL AVAIT PROCEDE LE MOTOCYCLISTE QUI, MALGRE LA LIGNE CONTINUE, CIRCULAIT SUR LE COULOIR DE GAUCHE, AVAIT, MALGRE LA MANOEUVRE DESESPEREE D'X..., RENDU LE CHOC INEVITABLE ;

QUE, DE CES CONSTATATIONS ET ENONCIATIONS, LA COUR D'APPEL, QUI N'A PAS MECONNU LES CONSEQUENCES DE SES PROPRES CONSTATATIONS, A PU DEDUIRE, D'UNE PART, QU'AUCUNE FAUTE N'ETAIT ETABLIE A LA CHARGE D'X..., D'AUTRE PART, QUE LA FAUTE EXCLUSIVE DE Z... AVAIT ETE POUR X... IMPREVISIBLE ET INSURMONTABLE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 30 SEPTEMBRE 1981 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;