Legislator Jurisprudence & Législation
86-16893 Généré par l'IA

Tenants' Unreserved Rent Payments Constitute Acceptance of Lease Renewal Terms

Numéro de cause 86-16893
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The tenants appealed a decision concerning a lease renewal after they had paid the rent amounts proposed by the landlords in their renewal offer without reservation until August 1983 and failed to contest the terms for over two years. The Court of Cassation upheld the appellate court's ruling, reasoning that the tenants' prolonged, unreserved payment of the proposed rent constituted an acceptance of the renewal conditions, and the subsequent delayed payment of the demanded rent justified the decision against them.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Tenants' Unreserved Rent Payments Constitute Acceptance of Lease Renewal Terms: The Court of Cassation upheld the appellate court's ruling, reasoning that the tenants' prolonged, unreserved payment of the proposed rent constituted an acceptance of the renewal conditions, and the subsequent delayed payment of the demanded rent justified the decision against them.

Mots-clés

Généré par l'IA
paiement du loyer validité de la résiliation de bail acceptation de l'offre droit de reprise de la possession réserve ultérieure affermage complémentaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This constitutes the final order dismissing the appeal (the verdict).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This constitutes the final order dismissing the appeal (the verdict).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1°) Monsieur Henri E...,

2°) Madame Raymonde A... épouse E...,

demeurant ensemble à Saint-Pierre de Cormeilles (Eure),

en cassation d'un arrêt rendu le 17 juillet 1986 par la cour d'appel de Rouen (2ème chambre), au profit :

1°) de Monsieur Georges C...,

2°) de Madame Odette Y... épouse C...,

demeurant ensemble à Saint-Pierre de Cormeilles (Eure),

défendeurs à la cassation

Les demandeurs invoquent à l'appui de leur pourvoi, les trois moyens de cassation annexés au présent arrêt ; LA COUR, en l'audience publique du 5 janvier 1988, où étaient présents :

M. Monégier du Sorbier, président, M. Bonodeau, rapporteur, MM. B..., D..., G..., Z..., X..., F..., Gautier, Capoulade, Peyre, Beauvois, conseillers, M. de Saint-Blancard, avocat général, Mlle Bodey, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Bonodeau, les observations de Me Boullez, avocat des époux E..., de la SCP Martin-Martinière et Ricard, avocat des époux C..., les conclusions de M. de Saint-Blancard, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur les trois moyens réunis, ci-après annexés :

Attendu qu'après avoir relevé que les locataires avaient payé sans réserve jusqu'au 30 août 1983 le loyer proposé par les bailleurs dans leur offre de renouvellement de bail et n'avaient soulevé aucune contestation pendant plus de deux ans, la cour d'appel, qui a souverainement retenu qu'il en résultait de leur part, une acceptation des conditions du renouvellement et qui a constaté que les loyers réclamés par le commandement du 29 avril 1985 n'avaient été réglés au mandataire des bailleurs habilité à les recevoir que le 21 juin 1985, a, par ces seuls motifs, légalement justifié sa décision ; PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;