Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007076195 Généré par l'IA

Land Sale Identification Failure Upheld on Appeal

Numéro de cause JURITEXT000007076195
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court correctly determined that the object of the sale—two hectares of land—could not be identified with certainty because the deed of sale failed to specify the location or the nature (arable or pasture) of the land, a finding also supported by the parties' testimony during their personal appearance; therefore, the highest court upheld the lower court's decision, finding the appeal unfounded on this basis.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Land Sale Identification Failure Upheld on Appeal: The appellate court correctly determined that the object of the sale—two hectares of land—could not be identified with certainty because the deed of sale failed to specify the location or the nature (arable or pasture) of the land, a finding also supported by the parties' testimony during their personal appearance; therefore, the highest court upheld the lower court's decision, finding the appeal unfounded on this basis.

Mots-clés

Généré par l'IA
dépositions des parties droit foncier motifs de preuve preuve insuffisante d'aggravation médicale examen et critères d'identification preuve de propriété
Généré par l'IA
02-19361
Property Dispute Ownership Proof Failure
88-18636
Appeal Dismissed Regarding Sale of Property with Alleged Hidden Defect in Terrain
88-13867
Land Sale and Permit Transfer Dispute
85-14948
Property Sale Validity Appeal
94-17735
Property Ownership Dispute Upheld Against Claimant Lacking Documentary Proof

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, TEL QU'IL FIGURE AU MEMOIRE AMPLIATIF ET SE TROUVE REPRODUIT CI-DESSUS : ATTENDU QUE L'ARRET RETIENT SOUVERAINEMENT QU'EN RAISON DE L'IMPRECISION RESULTANT TANT DE L'ACTE DE VENTE LUI-MEME QUI N'INDIQUE PAS L'EMPLACEMENT OU DOIVENT ETRE PRIS LES DEUX HECTARES ET NE PRECISE PAS LA NATURE DE LA TERRE, LABOUR OU HERBAGE QUE DE L'AUDITION DES PARTIES LORS DE LEUR COMPARUTION PERSONNELLE, LA CHOSE VENDUE NE POUVAIT ETRE DETERMINEE DANS SON INDIVIDUALITE ;

QUE PAR CES MOTIFS, QUI REPONDENT AUX CONCLUSIONS PRISES, LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION DE CE CHEF ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 9 DECEMBRE 1981, PAR LA COUR D'APPEL DE CAEN ;