Architect Heirs Appeal Invalid Service of Judgment
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAHeirs of an architect were held liable in the first instance to pay damages to a property co-owner for construction defects; when the judgment was served by that co-owner alone, the heirs appealed over a month later, and the appellate court deemed the appeal admissible, annulling the initial judgment and ruling on the merits by holding that the service was invalid for running the appeal deadline because the serving entity lacked standing to act without the other co-owner, which the high court found violated the civil procedure code, leading to the cassation of the appellate decision and referral for a new hearing elsewhere.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 465 ET 538 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Architect Heirs Appeal Invalid Service of Judgment: Heirs of an architect were held liable in the first instance to pay damages to a property co-owner for construction defects; when the judgment was served by that co-owner alone, the heirs appealed over a month later, and the appellate court deemed the appeal admissible, annulling the initial judgment and ruling on the merits by holding that the service was invalid for running the appeal deadline because the serving entity lacked standing to act without the other co-owner, which the high court found violated the civil procedure code, leading to the cassation of the appellate decision and referral for a new hearing elsewhere.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation quashed the decision for violating these articles concerning the notification of a judgment and the running of the appeal deadline.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN : VU LES ARTICLES 465 ET 538 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ATTENDU QUE TOUTE PARTIE A UN JUGEMENT PEUT LE NOTIFIER, AFIN DE L'EXECUTER OU DE FAIRE COURIR LE DELAI D'APPEL ;
ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE ET LES PRODUCTIONS, QUE JACQUES X... ET JEAN NICOLAS Y..., PRIS EN LEUR QUALITE D'HERITIERS DE L'ARCHITECTE GEORGES X..., ONT ETE CONDAMNES EN PREMIERE INSTANCE A PAYER UNE CERTAINE SOMME D'ARGENT A LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE PARIS-GENNEVILLIERS, A RAISON DE MALFACONS DANS UN IMMEUBLE APPARTENANT EN COPROPRIETE A CETTE SOCIETE ET A UNE AUTRE SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE ;
QUE LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE PARIS-GENNEVILLIERS, REPRESENTEE PAR SON ADMINISTRATEUR LA SOCIETE COGELOC, A SIGNIFIE CE JUGEMENT A X... ET Y... QUI EN ONT RELEVE APPEL PLUS D'UN MOIS APRES LA SIGNIFICATION ;
ATTENDU QUE POUR DECLARER L'APPEL RECEVABLE, L'ARRET, QUI A ANNULE LE JUGEMENT AU MOTIF QUE LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE PARIS-GENNEVILLIERS AURAIT ETE SANS QUALITE A AGIR EN JUSTICE SANS LE CONCOURS DE L'AUTRE SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE COPROPRIETAIRE, ET QUI A STATUE AU FOND PAR VOIE D'EVOCATION, ENONCE QUE L'ACTE DE SIGNIFICATION, EMANANT D'UNE PERSONNE SANS QUALITE POUR AGIR SEULE, N'A PU FAIRE COURIR LE DELAI D'APPEL ;
EN QUOI LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 30 SEPTEMBRE 1981 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;
REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET POUR ETRE FAIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATIONS SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;