Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007075194 Généré par l'IA

Manufacturer Liable for Detached Panels Despite Undetermined Cause

Numéro de cause JURITEXT000007075194
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

When insulating panels supplied by a manufacturer began detaching, the original installer, after entering an agreement where the manufacturer supervised the re-gluing work, sought damages from the manufacturer for the costs of permanent repair after further issues arose. The manufacturer appealed the finding of contractual liability, arguing that since the court could not determine if the detachment was due to poor gluing, poor concrete support, or high floor temperature, the manufacturer had not failed to meet its specific obligation concerning only the gluing operation, thus violating the relevant Civil Code article. The high court rejected the appeal, reasoning that since the precise cause of detachment could not be established, the manufacturer, having assumed responsibility for the gluing and failing to prove the defects were not its fault, was correctly held liable for the resulting damages.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL, REJETTE LE POURVOI; Manufacturer Liable for Detached Panels Despite Undetermined Cause: The manufacturer appealed the finding of contractual liability, arguing that since the court could not determine if the detachment was due to poor gluing, poor concrete support, or high floor temperature, the manufacturer had not failed to meet its specific obligation concerning only the gluing operation, thus violating the relevant Civil Code article. The high court rejected the appeal, reasoning that since the precise cause of detachment could not be established, the manufacturer, having assumed responsibility for the gluing and failing to prove the defects were not its fault, was correctly held liable for the resulting damages.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité contractuelle frais de réparation défauts de construction dommages aux installations électriques responsabilité de l'importateur vente avec obligation de montage

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL
The court rejected the appeal, implicitly confirming the application of Article 1147 of the Civil Code regarding contractual liability, as the appellant claimed its misapplication, and the court found the ground unfounded.
REJETTE LE POURVOI
This is the operative order dismissing the appeal.
Généré par l'IA
12-26290
Insurer Liability for Hidden Defects in Construction Materials
JURITEXT000019171740
Construction Defects: Insulation Liability and Ten-Year Warranty Exclusion for Observable Wood Paneling Damage
01-02170
Poultry House Insulation Panel Defects: Manufacturer Liability for Series-Produced Components
84-14026
Manufacturer Liability for Misrepresented Flammability of Insulation Panels
JURITEXT000006941137
Polycarbonate Panel Deterioration: Hidden Defect Liability Affirmed

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL

The court rejected the appeal, implicitly confirming the application of Article 1147 of the Civil Code regarding contractual liability, as the appellant claimed its misapplication, and the court found the ground unfounded.

REJETTE LE POURVOI

This is the operative order dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE, (AMIENS, 7 FEVRIER 1980) QUE LA SOCIETE "ENTREPRISE GUY LENIQUE" (SOCIETE LENIQUE), CHARGEE DES TRAVAUX D'ISOLATION DE PLANCHERS, A ACQUIS DE LA SOCIETE C.I.M.A. DES PLAQUES ISOLANTES FABRIQUEES PAR LA SOCIETE FIBRALITH ;

QUE CERTAINES DE CES PLAQUES S'ETANT DECOLLEES, UN ACCORD EST INTERVENU ENTRE LA SOCIETE LENIQUE ET LA SOCIETE FIBRALITH AUX TERMES DUQUEL CETTE DERNIERE ACCEPTAIT DE FOURNIER DE NOUVELLES PLAQUES ET DE DIRIGER LE TRAVAIL DE COLLAGE EFFECTUE PAR LES EMPLOYES DE LA SOCIETE LENIQUE QUE, DE NOUVEAUX DESORDRES ETANT APPARUS, LA SOCIETE LENIQUE A DEMANDE LA CONDAMNATION DE LA SOCIETE FIBRALITH AU PAIEMENT DES SOMMES NECESSITEES POUR LA MISE EN ETAT DEFINITIVE, EFFECTUEE PAR ELLE-MEME ET DE DOMMAGES ET INTERETS ;

ATTENDU QUE LA SOCIETE FIBRALITH REPROCHE A L'ARRET D'AVOIR FAIT DROIT A CETTE DEMANDE, ALORS, SELON LE MOYEN, "QUE LA RESPONSABILITE CONTRACTUELLE NE PEUT ETRE ENGAGEE QUE SI LE DEBITEUR A MANQUE L'OBJET DE L'OBLIGATION QU'IL A CONTRACTEE ;

QU'EN L'ESPECE, LA COUR D'APPEL, QUI CONSTATE QUE L'OBLIGATION ASSUMEE PAR LE FABRICANT AVAIT POUR SEUL OBJET LES OPERATIONS DE COLLAGE, LE FABRICANT AYANT, PAR DES RESERVES EXPRESSES EXCLU TOUTE GARANTIE DE SA PART EN CE QUI CONCERNE LA QUALITE DU SUPPORT EN BETON, ET QUI ESTIME QU'IL N'EST PAS POSSIBLE DE DIRE SI LES DECOLLEMENTS SONT DUS A UNE DEFECTUOSITE DU COLLAGE, A LA MAUVAISE QUALITE DU BETON, OU ENCORE A LA TEMPERATURE ELEVEE DU PLANCHER, NE CARACTERISE PAS A LA CHARGE DU FABRICANT UN MANQUEMENT A L'OBJET DE L'OBLIGATION PAR LUI ASSUMEE ;

QUE, DES LORS, EN RETENANT LA RESPONSABILITE DU FABRICANT, LA COUR D'APPEL, QUI N'A PAS TIRE LES CONSEQUENCES LEGALES DE SES PROPRES CONSTATATIONS, A VIOLE L'ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL PAR FAUSSE APPLICATION" ;

MAIS ATTENDU QUE, APRES AVOIR RELEVE QUE LA CAUSE DU DECOLLEMENT NE POUVAIT ETRE CONNUE, C'EST A JUSTE TITRE QUE LA COUR D'APPEL A RETENU QUE LA SOCIETE FIBRALITH, QUI AVAIT PRIS LA RESPONSABILITE DU COLLAGE ET NE PROUVAIT PAS QUE LES DEFECTUOSITES CONSTATEES N'ETAIENT PAS DE SON FAIT, DEVAIT SUPPORTER LES CONSEQUENCES DES MALFACONS ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 7 FEVRIER 1980 PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS ;