Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007075024 Généré par l'IA

Retrocession of Expropriated Land After Annulment of Public Utility Declaration

Numéro de cause JURITEXT000007075024
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The claimants appealed a decision that declared their request for the retrocession of expropriated land inadmissible, arguing that the subsequent administrative annulment of the original declaration of public utility should lead to the cassation of the lower court's ruling, or that a new request for public utility, made after their retrocession demand, could not retroactively make their claim inadmissible under the relevant expropriation code article. The highest court rejected the appeal, affirming that the cited article does not require a new declaration of public utility to *precede* the initiation of the retrocession procedure, and thus, the appellate court was justified in finding the ongoing retrocession procedure inadmissible due to the new declaration of public utility sought by the municipality subsequent to the initial request.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L 12-6 DU CODE DE L'EXPROPRIATION, ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Retrocession of Expropriated Land After Annulment of Public Utility Declaration: The highest court rejected the appeal, affirming that the cited article does not require a new declaration of public utility to *precede* the initiation of the retrocession procedure, and thus, the appellate court was justified in finding the ongoing retrocession procedure inadmissible due to the new declaration of public utility sought by the municipality subsequent to the initial request.

Mots-clés

Généré par l'IA
bien-fonds exproprié utilité publique rétrocession révocation de l'autorisation d'établissement recours en annulation en droit de l'Union droit de reprise de la possession

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L 12-6 DU CODE DE L'EXPROPRIATION
The Court of Appeal's finding that the request for a new declaration of public utility did not render the ongoing retrocession procedure inadmissible was legally justified based on this article.
ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This article was invoked by the appellants in their sole ground of appeal, although the court did not apply it in its final decision to reject the appeal.
Généré par l'IA
99-13866
Expropriation Retrocession Claim After Annulment and Subsequent Re-declaration of Public Utility
81-14930
Retrocession of Expropriated Property and Subsequent Declaration of Public Utility
93-70030
Expropriation Annulled Due to Invalid Public Utility Declaration
06-11922
Expropriation Retrocession for Failure to Meet Public Utility Deadline
88-70143
Appeal Against Expropriation Decision Rejected Due to Prior Administrative Ruling on Public Utility

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L 12-6 DU CODE DE L'EXPROPRIATION

The Court of Appeal's finding that the request for a new declaration of public utility did not render the ongoing retrocession procedure inadmissible was legally justified based on this article.

ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This article was invoked by the appellants in their sole ground of appeal, although the court did not apply it in its final decision to reject the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LES EPOUX X... DE SUERE FONT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (PARIS, 19 JUIN 1980) D'AVOIR DECLARE IRRECEVABLE LEUR DEMANDE EN RETROCESSION D'UN TERRAIN EXPROPRIE AU PROFIT DE LA VILLE DE PARIS, ALORS, SELON LE MOYEN, "QUE, D'UNE PART, L'ANNULATION PAR LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE A LA CENSURE DE LAQUELLE IL A ETE DEFERE DU NOUVEL ARRETE DECLARATIF D'UTILITE PUBLIQUE NE POURRA QU'ENTRAINER LA CASSATION PAR VOIE DE CONSEQUENCE DE L'ARRET ATTAQUE PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE LA REQUISITION D'UNE NOUVELLE DECLARATION D'UTILITE PUBLIQUE ETANT DU PROPRE "AVEU" DES JUGES DU FOND POSTERIEURE A LA DEMANDE DE RETROCESSION, ELLE NE POUVAIT PAS REALISER CETTE DERNIERE EN SORTE QUE LES JUGES DU FOND ONT PROCEDE D'UNE VIOLATION DE L'ARTICLE L 12-6 DU CODE DE L'EXPROPRIATION" ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ENONCE EXACTEMENT QUE L'ARTICLE L 12-6 DU CODE DE L'EXPROPRIATION N'EXIGE PAS QUE LA NOUVELLE REQUISITION DE DECLARATION D'UTILITE PUBLIQUE SOIT PREALABLE A L'INTRODUCTION DE LA PROCEDURE DE RETROCESSION ;

QUE, DES LORS, EN CONSTATANT QUE LA DEMANDE DE DECLARATION D'UTILITE PUBLIQUE DECIDEE PAR DELIBERATION DU 29 MARS 1979 DU CONSEIL DE PARIS ET FAISANT L'OBJET DE L'ENQUETE OUVERTE LE 17 AVRIL 1979 RENDAIT IRRECEVABLE LA PROCEDURE DE RETROCESSION EN COURS, LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 19 JUIN 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;