Elector Appeal Dismissed Over Electoral List Challenge
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn elector challenged a lower court's decision that rejected their appeal seeking the removal of several individuals from the communal electoral list, alleging these persons no longer qualified and the administrative commission's work was flawed. The high court dismissed the appeal, reasoning that the court of first instance's jurisdiction did not extend to reviewing the regularity of the administrative commission's proceedings, and since the challenger failed to provide tangible proof that the listed electors no longer met any criteria for inclusion under electoral law, the judge correctly exercised sovereign power in appreciating the evidence and upholding the principle of the electoral list's permanence.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle L11 du code électoral; Elector Appeal Dismissed Over Electoral List Challenge: The high court dismissed the appeal, reasoning that the court of first instance's jurisdiction did not extend to reviewing the regularity of the administrative commission's proceedings, and since the challenger failed to provide tangible proof that the listed electors no longer met any criteria for inclusion under electoral law, the judge correctly exercised sovereign power in appreciating the evidence and upholding the principle of the electoral list's permanence.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the legal standard which the appellant failed to prove the contested electors no longer met, justifying the rejection of the appeal.
Texte complet
ATTENDU QUE PIERRE BOULANGER, TIERS ELECTEUR INSCRIT SUR LA LISTE ELECTORALE DE LA COMMUNE DE MIGLOS, FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR REJETE SON RECOURS TENDANT A LA RADIATION DE CETTE LISTE DE GERARD X..., DES EPOUX Y... ET D'UN CERTAIN NOMBRE D'ELECTEURS, ALORS QUE CEUX-CI AURAIENT DU ETRE RADIES D'OFFICE PAR LA COMMISSION ADMINISTRATIVE DONT LES TRAVAUX SERAIENT CRITIQUABLES, COMME N'AYANT AUCUN DROIT POUR Y ETRE MAINTENUS ;
MAIS ATTENDU QUE LA COMPETENCE DU TRIBUNAL D'INSTANCE NE S'ETEND PAS A L'EXAMEN DE LA REGULARITE DES TRAVAUX DE LA COMMISSION ADMINISTRATIVE, ET QUE SEULS DES DOCUMENTS QUI ONT ETE SOUMIS AU JUGE DU FOND PEUVENT ETRE PRODUITS A L'APPUI D'UN POURVOI EN CASSATION;
ET ATTENDU QU'APRES AVOIR RAPPELE LE PRINCIPE DE LA PERMANENCE DE LA LISTE ELECTORALE ET PRECISE QU'IL INCOMBAIT DONC A CELUI QUI RECLAME LA RADIATION D'UN ELECTEUR QUI EN BENEFICIE D'ETABLIR QUE CE CITOYEN NE SE TROUVE PLUS DANS AUCUNE DES SITUATIONS ENUMEREES PAR L'ARTICLE L11 DU CODE ELECTORAL, LE JUGE DU FOND N'A FAIT QU'USER DE SON POUVOIR SOUVERAIN D'APPRECIER LES ELEMENTS DE PREUVE QUI LUI ETAIENT SOUMIS EN RELEVANT QUE LE TIERS ELECTEUR N'APPORTAIT AU SOUTIEN DE SES AFFIRMATIONS AUCUNE PREUVE TANGIBLE;
QU'IL EN A DEDUIT EXACTEMENT QUE LE RECOURS DEVAIT ETRE REJETE;
D'OU IL SUIT QUE, LE FAIT QUE TOUS LES ELECTEURS CONTESTES BENEFICIAIENT DU PRINCIPE DE LA PERMANENCE N'ETANT PAS CONTESTE, LA DECISION SE TROUVE LEGALEMENT JUSTIFIEE;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 4 FEVRIER 1983, PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE FOIX;