Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
87-82495 Généré par l'IA

Prosecutor-Juror Communication Leading to Quashed Homicide Conviction

Numéro de cause 87-82495
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A defendant convicted of voluntary homicide appealed the verdict, asserting a violation of procedural law and the rights of the defense because, during a court recess, the public prosecutor communicated with several jurors and answered their questions about the case. The court of cassation quashed the decision, reasoning that while the law mandates that jurors must not communicate with anyone until their verdict, and such a breach causes nullity if the communication could illegally influence the jurors' opinion, the record of the trial court's decision—which noted the prosecutor’s conversation but found the defense's allegations uncontested—did not provide the necessary facts for the high court to determine whether the communication actually exerted an illegal influence on the jury, thus necessitating a retrial.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 304 du Code de procédure pénale; Prosecutor-Juror Communication Leading to Quashed Homicide Conviction: The court of cassation quashed the decision, reasoning that while the law mandates that jurors must not communicate with anyone until their verdict, and such a breach causes nullity if the communication could illegally influence the jurors' opinion, the record of the trial court's decision—which noted the prosecutor’s conversation but found the defense's allegations uncontested—did not provide the necessary facts for the high court to determine whether the communication actually exerted an illegal influence on the jury, thus necessitating a retrial.

Mots-clés

Généré par l'IA
homicide nullité procédurale témoin à charge opportunité des poursuites communication avec le défenseur verdict de culpabilité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 304 du Code de procédure pénale
The court quashed the decision based on the violation of this article concerning communication between jurors and others during deliberation.
Généré par l'IA
87-80072
Voluntary Homicide Conviction Affirmed on Procedural Grounds
86-91835
Homicide Conviction Upheld Despite Alleged Procedural Irregularities in Document Presentation to Jury
64-93107
Homicide Conviction Quashed Due to Refusal of Continuance for Defense Witness
92-86085
Homicide Conviction Quashed Due to Untested Expert Testimony
90-80144
Homicide Conviction Upheld Despite Procedural Warning and Translation Claims

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 304 du Code de procédure pénale

The court quashed the decision based on the violation of this article concerning communication between jurors and others during deliberation.

RENVOIE la cause et les parties devant la cour d'assises du Pas-de-Calais

This procedural order dictates the referral of the case to a different assize court following the cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

CASSATION sur le pourvoi formé par :

- X... Robert,

contre un arrêt de la cour d'assises du Nord, en date du 7 avril 1987, qui l'a condamné, pour homicide volontaire, à 10 ans de réclusion criminelle et a ordonné la confiscation de l'arme.

LA COUR,

Vu le mémoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation pris de la violation de l'article 304 du Code de procédure pénale, ensemble violation des droits de la défense :

" en ce qu'il résulte d'un arrêt de donné acte qu'au cours de la suspension d'audience entre 12 heures et 14 heures le 7 avril 1987 le ministère public s'est entretenu de l'affaire avec plusieurs jurés, répondant notamment aux questions qu'ils lui posaient ;

" alors que cette communication portant sur les faits du procès avec le représentant de l'accusation était de nature à exercer sur l'opinion des jurés concernés une influence préjudiciable à la défense ; qu'ainsi les débats sont entachés de nullité " ;

Vu ledit article ;

Attendu qu'il résulte des dispositions de l'article 304 du Code de procédure pénale, que les jurés ne doivent communiquer avec personne jusqu'après leur déclaration ; que toute infraction à cette prescription est cause de nullité lorsque la communication a été de nature à exercer une influence illégale sur l'opinion des jurés ;

Attendu qu'il appert du procès-verbal des débats que, répondant à des conclusions déposées par la défense demandant qu'il lui soit donné acte de ce que pendant une suspension d'audience le ministère public s'est entretenu de l'affaire avec certains jurés et a répondu aux questions que ceux-ci lui posaient, la Cour, après discussion contradictoire, a donné l'acte requis aux motifs que l'avocat général ayant déclaré s'en rapporter à justice elle " voit dans cette attitude l'absence de contestation du ministère public quant aux faits allégués " ;

Attendu que les énonciations de cet arrêt, d'où il résulte que des jurés ont eu à leur initiative un entretien avec le représentant du ministère public pendant une suspension d'audience, ne mettent pas la Cour de Cassation en mesure d'apprécier si cette communication a été de nature à exercer une influence illégale sur l'opinion des jurés ;

D'où il suit que la cassation est encourue de ce chef ;

Par ces motifs :

CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, l'arrêt susvisé de la cour d'assises du Nord, en date du 7 avril 1987, ensemble la déclaration de la Cour et du jury et les débats qui l'ont précédée, et pour être statué à nouveau conformément à la loi :

RENVOIE la cause et les parties devant la cour d'assises du Pas-de-Calais.