Appeal Regarding Provisional Detention Validity Due to Substitute Judge's Signature
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual appealed a decision by the Chamber of Accusation which upheld the legality of their provisional detention concerning charges of theft, counterfeiting, and use of falsified checks and administrative documents. The core of the appeal argued that the detention extension order was irregular because it was signed by an investigating judge other than the one assigned to the case, absent a prior designation by the Tribunal President, violating a specific procedural article. The court rejected the appeal, reasoning that the Chamber of Accusation, acting within its authority, found that urgency necessitated the action by the substitute judge as an isolated act, which was deemed an exact application of the relevant procedural statute regarding judicial replacement.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 84 ALINEA 4 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, REJETTE LE POURVOI; Appeal Regarding Provisional Detention Validity Due to Substitute Judge's Signature: The core of the appeal argued that the detention extension order was irregular because it was signed by an investigating judge other than the one assigned to the case, absent a prior designation by the Tribunal President, violating a specific procedural article. The court rejected the appeal, reasoning that the Chamber of Accusation, acting within its authority, found that urgency necessitated the action by the substitute judge as an isolated act, which was deemed an exact application of the relevant procedural statute regarding judicial replacement.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation confirmed the decision based on the exact application of the last paragraph of Article 84 of the Code of Criminal Procedure regarding the validity of the detention prolongation order.
This is the final order rejecting the appeal.
Texte complet
STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR :
- X...,
CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE RENNES EN DATE DU 6 JUIN 1985 QUI, DANS LA PROCEDURE SUIVIE CONTRE LUI DES CHEFS DE VOL, CONTREFACON ET USAGE DE CHEQUES ET DE DOCUMENTS ADMINISTRATIFS FALSIFIES, A REJETE SA DEMANDE DE MISE EN LIBERTE ;
VU LE MEMOIRE PERSONNEL REGULIEREMENT PRODUIT ;
SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PROPOSE ET PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 84 ALINEA 4 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
ATTENDU QUE SAISIE EN APPLICATION DE L'ARTICLE 148-4 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ET POUR ECARTER LES GRIEFS DU MEMOIRE PRODUIT, LEQUEL TENDAIT A VOIR DIRE QUE LA DETENTION PROVISOIRE DE X... ETAIT DEVENUE IRREGULIERE, L'ORDONNANCE DE PROLONGATION DE DETENTION DONT IL AVAIT ETE L'OBJET AYANT ETE SIGNEE PAR UN JUGE D'INSTRUCTION AUTRE QUE CELUI CHARGE DU DOSSIER, ET CE, SANS DESIGNATION PREALABLE DE CE NOUVEAU MAGISTRAT PAR LE PRESIDENT DU TRIBUNAL, LA CHAMBRE D'ACCUSATION A CONSTATE SOUVERAINEMENT QU'IL Y AVAIT URGENCE ET QU'IL S'AGISSAIT D'UN ACTE ISOLE ;
ATTENDU QU'EN PRONONCANT AINSI LES JUGES ONT FAIT L'EXACTE APPLICATION DU DERNIER ALINEA DE L'ARTICLE 84 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
QUE DES LORS LE MOYEN PROPOSE NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;
ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER TANT EN LA FORME QU'AU REGARD DES DISPOSITIONS EDICTEES PAR LES ARTICLES 144, 145, 145-1 ET 148-4 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
REJETTE LE POURVOI.