Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
89-85575 Généré par l'IA

Injury and Traffic Violation Appeal Dismissed for Lack of Prejudice

Numéro de cause 89-85575
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an appeal against a lower court decision that had convicted the appellant for involuntary injury and a traffic violation, sentencing him to a fine and a suspended two-month driver's license suspension. The sole ground for review deemed relevant argued that the trial court record did not show the appellant or his counsel had the right to speak last during the hearing, violating procedural rules; however, the High Court dismissed this argument because it was not established or alleged that the insurance company, which did not contest coverage, had interests adverse to the appellant, meaning the appellant's procedural rights were not ultimately prejudiced.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 513 du Code de procédure pénale, 513 du Code de procédure pénale; Injury and Traffic Violation Appeal Dismissed for Lack of Prejudice: The sole ground for review deemed relevant argued that the trial court record did not show the appellant or his counsel had the right to speak last during the hearing, violating procedural rules; however, the High Court dismissed this argument because it was not established or alleged that the insurance company, which did not contest coverage, had interests adverse to the appellant, meaning the appellant's procedural rights were not ultimately prejudiced.

Mots-clés

Généré par l'IA
compagnies d'assurance amende d'ordre motifs de cassation fixation de la peine violation de garanties procédurales droit acquis

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 513 du Code de procédure pénale
Sur le deuxième moyen de cassation, pris de la violation de l'article 513 du Code de procédure pénale :
513 du Code de procédure pénale
The court addressed the alleged violation of this article concerning the right to have the last word in the criminal debate, concluding the ground was not established.
Généré par l'IA
01-84091
Involuntary Injury and Traffic Violation Appeal Dismissed
92-84530
Appeal Regarding Acquittal in Traffic Injury Case Dismissed
91-80409
Traffic Accident Liability Appeal Rejection
08-88193
Appeal Rejected in Involuntary Injury Case Involving Traffic Violations and Interpreter Dispute
17-83494
Traffic Accident Victim's Appeal on Loss of Earnings and Aesthetic Damage Rejected

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
513 du Code de procédure pénale

The court addressed the alleged violation of this article concerning the right to have the last word in the criminal debate, concluding the ground was not established.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET du pourvoi formé par :

- X... François,

contre l'arrêt de la cour d'appel de Caen en date du 12 juin 1989, qui, pour blessures involontaires et contravention au Code de la route, l'a condamné à 1 500 francs d'amende et, avec sursis, à la suspension de son permis de conduire pour une durée de 2 mois ainsi qu'à 1 000 francs d'amende pour la contravention.

LA COUR,

Vu les mémoires produits en demande et en défense ;

Sur le premier moyen de cassation : (sans intérêt) ;

Sur le deuxième moyen de cassation, pris de la violation de l'article 513 du Code de procédure pénale :

" en ce que l'arrêt attaqué a déclaré X... coupable de blessures involontaires et de défaut de maîtrise ;

" alors qu'il ne ressort pas de l'arrêt du 12 juin 1989 que X... ou son conseil aient eu, lors des débats, la parole en dernier " ;

Attendu que, s'il est exact que dans le débat pénal le prévenu ou son conseil doit toujours avoir la parole en dernier, la décision critiquée n'encourt cependant pas la censure, aucune atteinte n'ayant été portée aux intérêts du demandeur, dès lors qu'il n'est ni établi, ni allégué que la compagnie d'assurances, qui ne soulevait aucune exception de non-garantie, ait eu des intérêts contraires à ceux du prévenu ;

Que le moyen dès lors ne peut être retenu ;

Et sur le troisième moyen de cassation : (sans intérêt) ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi.