Legislator Jurisprudence & Législation
81-92535 Généré par l'IA

Supreme Court Quashes Appellate Court Decision on Involuntary Manslaughter Investigation Voidance

Numéro de cause 81-92535
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Appellants challenged a decision by the Court of Appeal which, in a case concerning involuntary manslaughter and safety violations, first declared the investigative proceedings and civil party formations void, then deemed the intervention of a health insurance fund inadmissible, and finally, after evoking the case, ordered a supplementary investigation before ruling on the merits. The Supreme Court quashed this decision because the appellate court, by declaring the entire investigation void, effectively confirmed the initial judgment of the lower court which had also declared the investigation void, which precluded the appellate court from exercising its power of evocation to rule on the merits under the relevant procedural code, necessitating a referral back to a different appellate court for a new ruling.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 520 du Code de procédure pénale, Art. 172 du Code de procédure pénale, Art. 174 du Code de procédure pénale, Art. 388 du Code de procédure pénale, Art. 83 du Code de procédure pénale; Supreme Court Quashes Appellate Court Decision on Involuntary Manslaughter Investigation Voidance: The Supreme Court quashed this decision because the appellate court, by declaring the entire investigation void, effectively confirmed the initial judgment of the lower court which had also declared the investigation void, which precluded the appellate court from exercising its power of evocation to rule on the merits under the relevant procedural code, necessitating a referral back to a different appellate court for a new ruling.

Mots-clés

Généré par l'IA
meurtre passionnel jugement civil erreur judiciaire exception d'inconstitutionnalité recours contre décision de renvoi décision de renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 520 du Code de procédure pénale

The Court of Cassation overturned the decision because the Court of Appeal misapplied this article regarding when it can invoke the case and rule on the merits after a prior judgment was confirmed by nullity.

Art. 172 du Code de procédure pénale

Cited in the applicants' appeal grounds, which are implicitly considered in the analysis leading to the quashing, related to the nullity of the instruction procedure.

Art. 174 du Code de procédure pénale

Cited in the applicants' appeal grounds, related to the nullity of the instruction procedure.

Art. 388 du Code de procédure pénale

Cited in the applicants' appeal grounds regarding the conditions for invoking the case (évocation).

Art. 83 du Code de procédure pénale

Cited in the applicants' appeal grounds, likely concerning the instruction phase, which was annulled.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LES POURVOIS FORMES PAR :

- X... JEAN,

- Y... MAURICE,

- Z... JEAN-PAUL,

- A... JEAN,

CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PAU, CHAMBRE CORRECTIONNELLE, DU 6 MAI 1981, QUI, DANS L'INFORMATION SUIVIE CONTRE EUX DES CHEFS D'HOMICIDE INVOLONTAIRE ET INFRACTION A LA REGLEMENTATION SUR L'HYGIENE ET LA SECURITE DES TRAVAILLEURS, A DECLARE NULLE LA PROCEDURE D'INSTRUCTION, Y COMPRIS LES CONSTITUTIONS DE PARTIES CIVILES, IRRECEVABLE EN L'ETAT L'INTERVENTION DE LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DE LA GIRONDE PUIS, EVOQUANT ET AVANT DIRE DROIT AU FOND, A ORDONNE UN SUPPLEMENT D'INFORMATION ;

VU L'ORDONNANCE D'ADMISSION DES POURVOIS RENDUE PAR M. LE PRESIDENT DE LA CHAMBRE CRIMINELLE ;

VU LA CONNEXITE, JOIGNANT LES POURVOIS ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT COMMUN AUX DEMANDEURS ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 83, 172, 174, 388 ET 520 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE, APRES AVOIR EVOQUE, A ORDONNE UN COMPLEMENT D'INFORMATION, AU MOTIF QUE CONTRAIREMENT A CE QUE SOUTIENNENT LES PREVENUS, LA COUR, QUI PRONONCE LA NULLITE DE LA PROCEDURE SUIVIE PAR LE JUGE D'INSTRUCTION, DOIT EVOQUER,

ALORS D'UNE PART QUE L'EVOCATION N'EST POSSIBLE QUE SI LE JUGEMENT DE PREMIERE INSTANCE EST ANNULE, QU'EN L'ESPECE LA COUR D'APPEL, LOIN D'ANNULER LE JUGEMENT, L'A, AU CONTRAIRE, CONFIRME EN DECLARANT NULLE LA PROCEDURE D'INSTRUCTION, QUE DES LORS LA COUR D'APPEL, QUI NE POUVAIT PAS EVOQUER ET ORDONNER UN COMPLEMENT D'INFORMATION, DEVAIT RENVOYER LE MINISTERE PUBLIC A SE POURVOIR ;

ALORS D'AUTRE PART QUE L'EVOCATION N'EST PAS POSSIBLE QUAND LE TRIBUNAL COMPETENT N'A PAS ETE REGULIEREMENT SAISI, QUE LA SAISINE DU TRIBUNAL CORRECTIONNEL RESULTE DE L'ORDONNANCE DE RENVOI, QUE CELLE-CI AYANT ETE ANNULEE, LA JURIDICTION CORRECTIONNELLE N'ETAIT PAS REGULIEREMENT SAISIE ET L'EVOCATION ETAIT EN TOUTE HYPOTHESE IMPOSSIBLE ;

VU LESDITS ARTICLES ;

ATTENDU QUE SELON LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 520 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, LA COUR D'APPEL NE PEUT EVOQUER ET STATUER AU FOND QUE SI ELLE ANNULE UN JUGEMENT POUR UNE CAUSE AUTRE QUE CELLE D'INCOMPETENCE ;

ATTENDU QUE PAR JUGEMENT DU 16 FEVRIER 1979, LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE BORDEAUX A DECLARE NULLE, A PARTIR DU REQUISITOIRE INTRODUCTIF NON COMPRIS, LA PROCEDURE D'INSTRUCTION SUIVIE CONTRE X..., Y..., Z... ET A... DES CHEFS D'HOMICIDE INVOLONTAIRE ET INFRACTION A LA REGLEMENTATION CONCERNANT L'HYGIENE ET LA SECURITE DES TRAVAILLEURS, A DECLARE IRRECEVABLES LES CONSTITUTIONS DE PARTIE CIVILE DES CONSORTS B... ET L'INTERVENTION DE LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DE LA GIRONDE ;

QUE PAR ARRET DU 16 OCTOBRE 1979, LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX A, AU CONTRAIRE, DECLARE VALABLE LA PROCEDURE SUSVISEE ET RECEVABLES LES CONSTITUTIONS DE PARTIES CIVILES AINSI QUE L'INTERVENTION DE LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE, QU'APRES EVOCATION, LA COUR A RENVOYE A UNE DATE ULTERIEURE L'EXAMEN DE L'AFFAIRE AU FOND ;

ATTENDU QUE PAR ARRET DU 17 AVRIL 1980, LA COUR DE CASSATION A CASSE ET ANNULE EN TOUTES SES DISPOSITIONS L'ARRET PRECITE DU 16 OCTOBRE 1979 ET RENVOYE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE PAU ;

EN CET ETAT :

ATTENDU QUE PAR ARRET DU 6 MAI 1981, LA COUR D'APPEL DE PAU A DECLARE NULLE LA PROCEDURE D'INSTRUCTION DEJA CITEE, Y COMPRIS LES CONSTITUTIONS DE PARTIES CIVILES, ET IRRECEVABLE EN L'ETAT L'INTERVENTION DE LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DE LA GIRONDE, PUIS A EVOQUE ET, AVANT DIRE DROIT AU FOND, A ORDONNE UN SUPPLEMENT D'INFORMATION ;

MAIS ATTENDU QU'EN DECIDANT AINSI LA COUR D'APPEL A, EN REALITE, CONFIRME LE JUGEMENT DU TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE BORDEAUX EN DATE DU 16 FEVRIER 1979, QUE CETTE CONFIRMATION METTAIT DES LORS OBSTACLE A L'APPLICATION DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 520 DU CODE DE PROCEDURE PENALE RELATIVES A L'EVOCATION ET A L'EXAMEN AU FOND DE LA CAUSE ;

QU'AINSI LA COUR D'APPEL A MECONNU LES PRINCIPES CI-DESSUS RAPPELES, QUE LA CASSATION EST ENCOURUE DE CE CHEF ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE EN TOUTES SES DISPOSITIONS L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PAU EN DATE DU 6 MAI 1981, ET POUR ETRE A NOUVEAU STATUE CONFORMEMENT A LA LOI, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN CHAMBRE DU CONSEIL.