Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-91776 Généré par l'IA

Failure to Present Child Affirmed Despite Custody Dispute over Visitation Order

Numéro de cause 79-91776
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court affirmed a conviction for failure to present a child, which the appellant argued was unfounded because the prior decision by the children's judge, which only regulated visitation rights within the framework of educational assistance, did not explicitly transfer custody to the mother as required by the relevant penal article. The High Court dismissed the appeal, reasoning that the lower court correctly found the offense, as the penal article applies generally to regulations concerning both custody and visitation rights, and the facts established that the appellant voluntarily withheld the child from the person legally entitled to claim them under the existing judicial order granting visitation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 357 DU CODE PENAL, 591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Failure to Present Child Affirmed Despite Custody Dispute over Visitation Order: The High Court dismissed the appeal, reasoning that the lower court correctly found the offense, as the penal article applies generally to regulations concerning both custody and visitation rights, and the facts established that the appellant voluntarily withheld the child from the person legally entitled to claim them under the existing judicial order granting visitation.

Mots-clés

Généré par l'IA
transfert de garde droits de l'enfant suspension du droit de visite responsabilité parentale enfant unique recouvrement des pensions d'enfants

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 357 DU CODE PENAL
The Court applied this article to legally justify the conviction for failure to present a child, finding that it covers both custody and visitation rights, including measures of educational assistance.
591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
These articles were cited in the ground for cassation related to procedural defects, although the main outcome was the rejection of the appeal based on the substantive law.
Généré par l'IA
01-84223
Failure to Present Child Following Custody Violation
08/01126
Failure to Present Minor Child: Visitation Notice Dispute
96-80545
Failure to Present Child Conviction Upheld Despite Subsequent Annulment of Visitation Order
87-80712
Failure to Present Child Affirmed Despite Custodial Interference Claims
78-92855
Custody Dispute and Provisional Execution of Judgment

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 357 DU CODE PENAL

The Court applied this article to legally justify the conviction for failure to present a child, finding that it covers both custody and visitation rights, including measures of educational assistance.

591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

These articles were cited in the ground for cassation related to procedural defects, although the main outcome was the rejection of the appeal based on the substantive law.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

PREMIER MOYEN SANS INTERET ;

SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 357 DU CODE PENAL, 375 ET SUIVANTS DU CODE CIVIL, 591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE,

" EN CE QUE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE A RECONNU LE PREVENU COUPABLE DU DELIT DE NON-REPRESENTATION D'ENFANT ;

" AU MOTIF QU'UN JUGEMENT RENDU EN MATIERE D'ASSISTANCE EDUCATIVE PAR UN JUGE DES ENFANTS PEUT ETRE CONSIDERE COMME UNE DECISION JUDICIAIRE STATUANT SUR LA GARDE D'UN MINEUR AU SENS DE L'ARTICLE 357 DU CODE PENAL ;

" ALORS QUE LA DECISION DU JUGE DES ENFANTS N'AVAIT PAS CONFIE LA GARDE DE L'ENFANT A LA MERE ; QU'A DEFAUT D'UNE DECISION STATUANT SUR LA GARDE DU MINEUR, LE DELIT DE NON-REPRESENTATION N'ETAIT PAS CONSTITUE ;

" ET ALORS, AU SURPLUS, QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE QUE LA DECISION DU JUGE DES ENFANTS S'EST BORNEE A REGLEMENTER LE DROIT DE VISITE DU PREVENU PAR L'INTERMEDIAIRE DES SERVICES DE L'EDUCATION SURVEILLEE : QUE NE SONT DONC PAS DEFINIES EN L'ESPECE LES MODALITES DE REMISE DE L'ENFANT A SA MERE QUI AURAIENT ETE MISES A LA CHARGE PERSONNELLE DU PREVENU ET AUXQUELLES CELUI-CI N'AURAIT PAS DEFERE " ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES CONSTATATIONS DES JUGES DU FOND QUE PAR DECISION DU 30 JANVIER 1975 DU PRESIDENT DU TRIBUNAL POUR ENFANTS, STATUANT EN MATIERE D'ASSISTANCE EDUCATIVE, UN DROIT DE VISITE A ETE ACCORDE A X... ALI SUR SA FILLE SARAH, NEE LE 14 JANVIER 1973, EN MAINTENANT CETTE DERNIERE A LA GARDE LEGALE DE SA MERE MARIE Y..., TITULAIRE DE L'AUTORITE PARENTALE ; QUE CE DROIT DE VISITE DEVAIT ETRE EXERCE LES PREMIER ET TROISIEME MERCREDIS DU MOIS ; QUE LA MINEURE AYANT ETE REMISE AU PERE LE MERCREDI 19 MARS 1975 CELUI-CI NE L'A RENDUE QUE LE 27 AVRIL SUIVANT ;

ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES FAITS AINSI CONSTATES D'OU IL RESULTE QUE LE DEMANDEUR S'EST VOLONTAIREMENT ABSTENU DE REPRESENTER L'ENFANT A LA PERSONNE QUI ETAIT EN DROIT DE LA RECLAMER, LES JUGES D'APPEL ONT LEGALEMENT JUSTIFIE L'APPLICATION DE L'ARTICLE 357 DU CODE PENAL ; QU'EN EFFET CE TEXTE S'APPLIQUE PAR LA GENERALITE DE SES TERMES, A LA FOIS A LA REGLEMENTATION DU DROIT DE GARDE ET DU DROIT DE VISITE, ET NOTAMMENT AUX MESURES D'ASSISTANCE EDUCATIVE ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI.