Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
77-92552 Généré par l'IA

Appeal Regarding Omission of Physical Constraint Enforcement in Customs Penalty Judgment

Numéro de cause 77-92552
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal challenged a decision that confirmed a lower court's judgment imposing customs penalties, arguing that the appellate court failed to explicitly order enforcement by physical constraint (contrainte par corps) as required by customs law for such penalties, and should have corrected this omission. The High Court rejected the appeal, reasoning that since the customs administration, which would benefit from this enforcement measure, was not an appealing party, it could not base an appeal on the court's failure to reform the judgment in its favor; furthermore, because physical constraint is attached by law to customs convictions, the jurisdiction retains its power to rule on its application and duration if omitted, meaning the parties can still return to the court to address those specific questions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 382-2 DU CODE DES DOUANES, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Appeal Regarding Omission of Physical Constraint Enforcement in Customs Penalty Judgment: The High Court rejected the appeal, reasoning that since the customs administration, which would benefit from this enforcement measure, was not an appealing party, it could not base an appeal on the court's failure to reform the judgment in its favor; furthermore, because physical constraint is attached by law to customs convictions, the jurisdiction retains its power to rule on its application and duration if omitted, meaning the parties can still return to the court to address those specific questions.

Mots-clés

Généré par l'IA
administration des douanes voie d'exécution requête en autorisation d'exécution - Compétence exonérations à l'importation et à l'exportation peines et mesures restrictions ayant un objet anticoncurrentiel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 382-2 DU CODE DES DOUANES
The court references this article to explain that the lack of specific ruling on compulsory detention (contrainte par corps) does not exhaust the court's power, making the ground for cassation inadmissible.
593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This provision is cited as part of the ground for cassation, although the appeal was ultimately rejected as inadmissible.
Généré par l'IA
97-17879
Customs Enforcement Opposition Jurisdiction Dispute
08-81778
Customs Administration Standing to Appeal Omitted Fiscal Penalties
96-83974
Appeal Inadmissibility and Partial Judgment on Customs Penalty Security
98-13623
Customs Duties Enforcement and Penalty Notice Renunciation Dispute
86-92995
Customs Penalty Appeal Inadmissibility Due to Withdrawal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 382-2 DU CODE DES DOUANES

The court references this article to explain that the lack of specific ruling on compulsory detention (contrainte par corps) does not exhaust the court's power, making the ground for cassation inadmissible.

593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This provision is cited as part of the ground for cassation, although the appeal was ultimately rejected as inadmissible.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR,

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 382 DU CODE DES DOUANES, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A CONFIRME LE JUGEMENT ENTREPRIS QUI AVAIT CONDAMNE LE PREVENU AU PAIEMENT D'AMENDES DOUANIERES ;

"ALORS QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 382-2 DU CODE DES DOUANES, "LES JUGEMENTS ET ARRETS PORTANT CONDAMNATION POUR INFRACTION AUX LOIS DE DOUANE SONT EXECUTES PAR CORPS", QU'IL INCOMBE AUX TRIBUNAUX DE PRONONCER CETTE MESURE D'EXECUTION ;

"ALORS QUE LE JUGEMENT CONFIRME AVAIT OMIS DE LA PRONONCER EN CE QUI CONCERNE LES CONDAMNATIONS A PENALITES DOUANIERES ET QU'IL APPARTENAIT A LA COUR DE RECTIFIER CETTE OMISSION" ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, STATUANT SUR LES SEULS APPELS DU MINISTERE PUBLIC ET DU PREVENU, A CONFIRME LE JUGEMENT AYANT CONDAMNE CELUI-CI, SUR L'INTERVENTION DE L'ADMINISTRATION DES DOUANES, A DIVERSES PENALITES FISCALES, SANS TOUTEFOIS AVOIR SPECIALEMENT STATUE, RELATIVEMENT A CES PENALITES, SUR LA CONTRAINTE PAR CORPS, PAS PLUS POUR LA PRONONCER QUE POUR EN FIXER LA DUREE ;

ATTENDU QU'EN CET ETAT, L'ADMINISTRATION DES DOUANES QUI N'ETAIT PAS APPELANTE NE SAURAIT SE FAIRE UN MOYEN DE CASSATION DE CE QUE LES JUGES DU SECOND DEGRE N'AIENT PAS REFORME A SON PROFIT UN JUGEMENT AUQUEL ELLE AVAIT TACITEMENT ACQUIESCE ;

QUE D'AILLEURS, LA CONTRAINTE PAR CORPS ETANT ATTACHEE DE PLEIN DROIT, EN VERTU DE L'ARTICLE 382-2 DU CODE DES DOUANES, A L'EXECUTION DES CONDAMNATIONS DOUANIERES, IL EN RESULTE QUE SI, COMME EN L'ESPECE, ELLE PRONONCE LES CONDAMNATIONS ENCOURUES, OU PARTIE D'ENTRE ELLES, SANS STATUER SIMULTANEMENT SUR LA CONTRAINTE PAR CORPS ET SUR SA DUREE, LA JURIDICTION SAISIE N'EPUISE PAS SES POUVOIRS ;

QUE DES LORS, POUR LE JUGEMENT DE CES QUESTIONS, LES PARTIES INTERESSEES PEUVENT TOUJOURS REVENIR DEVANT ELLE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS RECEVABLE ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI.