Legislator Jurisprudence & Législation
78-92766 Généré par l'IA

Employer Liability for Employee Criminal Acts in Customs Declaration

Numéro de cause 78-92766
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involved an appeal against a civil liability judgment holding an employer responsible for tax penalties imposed on its drivers for smuggling pornographic materials into the country, which the drivers concealed in a truck shipment that was otherwise being transported legitimately for the employer. The appellate court found the employer liable, reasoning that the drivers, as international transport employees entrusted with making customs declarations, found the occasion and means for their wrongful act within their employment, as fulfilling customs formalities was part of their mission and they operated under employer directives. The supreme court rejected the appeal, affirming that the lower court correctly established a legal basis for the employer's liability because the offenses committed by the drivers were intrinsically linked to their employment, which included the employer's duty of supervision and control.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

1384 du Code civil; Employer Liability for Employee Criminal Acts in Customs Declaration: The appellate court found the employer liable, reasoning that the drivers, as international transport employees entrusted with making customs declarations, found the occasion and means for their wrongful act within their employment, as fulfilling customs formalities was part of their mission and they operated under employer directives. The supreme court rejected the appeal, affirming that the lower court correctly established a legal basis for the employer's liability because the offenses committed by the drivers were intrinsically linked to their employment, which included the employer's duty of supervision and control.

Mots-clés

Généré par l'IA
obligation douanière assujettissement à l'impôt jugement civil sanction pénale violation d'obligations contractuelles de travail recours du personnel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
1384 du Code civil

The court implicitly confirmed the application of this article by rejecting the appeal, thereby upholding the finding of civil liability based on the relationship between the employers and the committed fault.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR, VU LES MEMOIRES PRODUITS EN DEMANDE ET EN DEFENSE ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 2, PARAGRAPHE 485, DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 1384 DU CODE CIVIL ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 POUR DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE,

" EN CE QUE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE A DECLARE LA DEMANDERESSE CIVILEMENT RESPONSABLE DES PENALITES FISCALES PRONONCEES CONTRE SES PREPOSES ;

" AU MOTIF QUE CES DERNIERS, DETENTEURS DE LA MARCHANDISE FRAUDULEUSEMENT IMPORTEE ET PREPOSES DU TRANSPORTEUR, ETAIENT TENUS D'EFFECTUER UNE DECLARATION EXACTE ET COMPLETE AU SERVICE DES DOUANES POUR LES MARCHANDISES QU'ILS TRANSPORTAIENT, QUE L'ACCOMPLISSEMENT DE CETTE FORMALITE ENTRAIT BIEN DANS LA MISSION D'UN CHAUFFEUR EN COMMERCE INTERNATIONAL QUI RECOIT HABITUELLEMENT A CET EGARD DES DIRECTIVES DE SON EMPLOYEUR ET QU'AINSI LES PREVENUS AURAIENT TROUVE DANS LEUR EMPLOI L'OCCASION ET LES MOYENS DE LEUR FAUTE " ;

" ALORS QUE L'UTILISATION D'UN VEHICULE DE L'EMPLOYEUR A L'INSU DE CELUI-CI ET A DES FINS PERSONNELLES EXCLUT LA RESPONSABILITE CIVILE DE CET EMPLOYEUR QUAND BIEN MEME LE PREPOSE A TROUVE DANS SES FONCTIONS LA FACILITE DE SE PROCURER LE VEHICULE INSTRUMENT DU DELIT, QU'EN L'ESPECE, L'OPERATION AVAIT ETE MENEE A L'INSU DE L'EMPLOYEUR ET DANS L'INTERET EXCLUSIF DES PREPOSES ET QUE LA SEULE UTILISATION DU VEHICULE AVEC LES FACILITES QU'ELLE COMPORTAIT POUR FRANCHIR LA FRONTIERE SOUS LE COUVERT DE MARCHANDISES PAR AILLEURS REGULIEREMENT TRANSPORTEES ET DECLAREES NE SUFFISAIT PAS A FAIRE JOUER LE LIEN DE PREPOSITION " ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE X..., CHAUFFEUR ROUTIER AU SERVICE DE LA SOCIETE INTERNATIONAL TRANSPORTS BEDRIJF SPANWEG, A ETE CHARGE PAR SON EMPLOYEUR DE PROCEDER AU TRANSPORT ET A L'IMPORTATION REGULIERE EN FRANCE DE MARCHANDISES PROVENANT DES PAYS-BAS ; QUE CEPENDANT AVANT SON DEPART DE HOLLANDE, A L'INSU DE SON EMPLOYEUR, X... A INTRODUIT CLANDESTINEMENT DANS LE CHARGEMENT DE SON CAMION DES REVUES, LIVRES, FILMS ET MATERIELS A CARACTERE PORNOGRAPHIQUE DISSIMULES DANS DES CARTONS QU'IL A ENSUITE INTRODUITS EN FRANCE EN CONTREBANDE PAR VOITURE AUTO-PROPULSEE ; QU'IL A AINSI AGI A L'INSTIGATION D'UN AUTRE CHAUFFEUR DE L'ENTREPRISE, LE NOMME Y..., QUI LUI AVAIT REMIS LES OBJETS DE FRAUDE AVEC MISSION DE LES DEPOSER A PARIS DANS UN LIEU FIXE A L'AVANCE ;

ATTENDU QU'APRES AVOIR DECLARE PAR DEFAUT Y... ET X... COUPABLES DE CONTREBANDE PAR VOITURE ET PRONONCE A LEUR EGARD DIVERSES PENALITES, LA COUR D'APPEL, POUR RETENIR LA RESPONSABILITE CIVILE DE LA SOCIETE INTERNATIONAL TRANSPORTS BEDRIJF SPANWEG COMMETTANTE DE X... ET Y..., ENONCE QUE LES PREVENUS, CONDUCTEURS DE CAMIONS EN COMMERCE INTERNATIONAL, DETENTEURS DE LA MARCHANDISE ET PREPOSES DU TRANSPORTEUR, ETAIENT TENUS D'EFFECTUER UNE DECLARATION EXACTE ET COMPLETE AU SERVICE DES DOUANES ; QUE L'ACCOMPLISSEMENT DE CES FORMALITES ENTRAIT BIEN DANS LA MISSION D'UN CHAUFFEUR DE COMMERCE INTERNATIONAL ; QUE POUR LA REMPLIR, ILS RECEVAIENT DES DIRECTIVES DE LEUR EMPLOYEUR ; QU'ILS ONT TROUVE DANS LEUR EMPLOI L'OCCASION ET LES MOYENS DE LEUR FAUTE ;

ATTENDU QUE PAR CES ENONCIATIONS QUI ETABLISSENT QUE LES INFRACTIONS COMMISES PAR LES CHAUFFEURS A L'OCCASION ET PENDANT LE TEMPS DU TRAVAIL NE SONT PAS INDEPENDANTES DU LIEN DE PREPOSITION UNISSANT LES PREVENUS A LEUR EMPLOYEUR AUQUEL IL INCOMBAIT D'ASSURER LA SURVEILLANCE ET LE CONTROLE DE SES EMPLOYES, LES JUGES DU FOND ONT DONNE UNE BASE LEGALE A LEUR DECISION ; QUE LE MOYEN DOIT DES LORS ETRE ECARTE ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME :

REJETTE LE POURVOI.