Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
76-92534 Généré par l'IA

Director's Conviction Upheld for Illegal Sunday Opening and Recidivism

Numéro de cause 76-92534
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court upheld the conviction of a business director for illegal Sunday opening of a furniture store, employing 46 staff, and affirmed the finding of legal recidivism based on two prior contradictory judgments from January 15, 1975, imposing fines for similar offenses on April 21 and May 5, 1974; the Court of Cassation rejected the appeal, ruling that because the finality of the prior convictions, necessary for establishing recidivism, was not contested before the trial judges, the argument raised for the first time on appeal regarding the lack of control over the finality of the prior sentences could not be entertained.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE R 262-1 DU CODE DU TRAVAIL, ARTICLES 56 ET SUIVANTS, 474 ET 475 DU CODE PENAL; Director's Conviction Upheld for Illegal Sunday Opening and Recidivism: The appellate court upheld the conviction of a business director for illegal Sunday opening of a furniture store, employing 46 staff, and affirmed the finding of legal recidivism based on two prior contradictory judgments from January 15, 1975, imposing fines for similar offenses on April 21 and May 5, 1974; the Court of Cassation rejected the appeal, ruling that because the finality of the prior convictions, necessary for establishing recidivism, was not contested before the trial judges, the argument raised for the first time on appeal regarding the lack of control over the finality of the prior sentences could not be entertained.

Mots-clés

Généré par l'IA
fixation de la peine infraction commise dans une entreprise licenciement pour vol délinquance persistante recours contre décision de renvoi dossier pénal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE R 262-1 DU CODE DU TRAVAIL
This article defines the primary offense for which the appellant was convicted, and the finding of guilt for this offense was confirmed.
ARTICLES 56 ET SUIVANTS, 474 ET 475 DU CODE PENAL
The court implicitly upheld the application of these articles regarding the finding of legal recidivism, despite the appellant's arguments.
Généré par l'IA
92-80243
Director Liability for Sunday Rest Law Violation
84-90304
Furniture Store Director v. Prefectural Decree on Sunday Closure
86-90604
Director Convicted for Classified Establishment Violations Upheld
01/00727
Director Conviction Upheld for Obstructing Staff Delegate Functions with Fine Reduced
90-82763
Director Conviction Upheld for Workplace Fatality and Safety Violations

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES L 221-5, L 221-6, R 262-1, R 260-2, DU CODE DU TRAVAIL, ARTICLES 56 ET SUIVANTS, 474 ET 475 DU CODE PENAL, ARTICLES 485, 512 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

These provisions were cited in the grounds of the appeal which the Court ultimately rejected by confirming the lower court's decision, although the actual rejection was based on procedural grounds.

ARTICLES 56 ET SUIVANTS, 474 ET 475 DU CODE PENAL

The court implicitly upheld the application of these articles regarding the finding of legal recidivism, despite the appellant's arguments.

ARTICLE R 262-1 DU CODE DU TRAVAIL

This article defines the primary offense for which the appellant was convicted, and the finding of guilt for this offense was confirmed.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR,

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 221-5, L 221-6, R 262-1, R 260-2, DU CODE DU TRAVAIL, VIOLATION DES ARTICLES 56 ET SUIVANTS, 474 ET 475 DU CODE PENAL, VIOLATION DES ARTICLES 485, 512 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, " EN CE QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE A DECIDE QU'UN PRESIDENT-DIRECTEUR GENERAL EXPLOITANT UN MAGASIN DE COMMERCE D'AMEUBLEMENT ETAIT COUPABLE D'INFRACTION A LA LEGISLATION DU TRAVAIL POUR AVOIR OUVERT AU PUBLIC SON MAGASIN LE DIMANCHE 16 MARS 1975 EN EMPLOYANT QUARANTE-SIX SALARIES A DES TRAVAUX DE LEUR PROFESSION, ET SE TROUVAIT EN ETAT DE RECIDIVE LEGALE ;

" AU MOTIF QU'IL AVAIT ETE CONDAMNE PAR DEUX JUGEMENTS CONTRADICTOIREMENT RENDUS LE 15 JANVIER 1975 PAR LE TRIBUNAL DE SAINT-MAUR-DES-FOSSES :

1° A CINQUANTE-SIX AMENDES DE 600 FRANCS ;

2° A CINQUANTE-TROIS AMENDES DE 600 FRANCS

POUR AVOIR OMIS DE DONNER LE REPOS HEBDOMADAIRE DU DIMANCHE LES 21 AVRIL ET 5 MAI 1974 ;

" ALORS QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS, LA HAUTE JURIDICTION N'EST PAS EN MESURE DE CONTROLER SI AU MOMENT DE LA COMMISSION DE LA SECONDE INFRACTION, OBJET DE LA POURSUITE, LA CONDAMNATION ANTERIEURE ETAIT OU NON DEFINITIVE, ET SI, PARTANT, LES CONDITIONS LEGALES DE LA RECIDIVE ETAIENT TOUTES REUNIES " ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE LA PREVENTION, IL ETAIT REPROCHE AU CHEF D'ENTREPRISE X... D'AVOIR, LE 16 MARS 1975, COMMIS LA CONTRAVENTION REPRIMEE PAR L'ARTICLE R 262-1 DU CODE DU TRAVAIL, ET CE " ETANT EN ETAT DE RECIDIVE LEGALE " ;

ATTENDU QUE, POUR RETENIR A SA CHARGE LA CIRCONSTANCE AGGRAVANTE DE RECIDIVE, L'ARRET RELEVE QUE X... A ETE DEJA CONDAMNE POUR LA MEME CONTRAVENTION A DES PEINES QU'IL PRECISE PAR DEUX JUGEMENTS CONTRADICTOIRES RENDUS LE 15 JANVIER 1975 PAR LE TRIBUNAL DE POLICE DE SAINT-MAUR ;

QU'EN CET ETAT, ET ALORS QUE LE CARACTERE DEFINITIF DES CONDAMNATIONS RETENUES COMME PREMIER TERME DE LA RECIDIVE N'A PAS ETE CONTESTE DEVANT LES JUGES DU FOND, LE MOYEN, PRESENTE POUR LA PREMIERE FOIS DEVANT LA COUR DE CASSATION, NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI.