Cattle Operator Prosecution for Failure to Vaccinate
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn operator of cattle was prosecuted for failing to comply with mandatory regulations requiring vaccination against foot-and-mouth disease, but the Court of Appeal overturned the conviction, reasoning that the vaccination could cause a false positive reading for brucellosis antibodies in previously vaccinated heifers, thus justifying the refusal to avoid potentially disastrous economic consequences from misinterpretation. The Supreme Court quashed this decision, holding that appellate courts cannot justify non-compliance with mandatory prophylactic regulations based on excuses or perceived risks not provided for by law, as breeders are strictly bound by the established public health obligations, meaning the appellate reasoning lacked a legal basis.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 234 du Code rural, l'arrêté ministériel du 27 juin 1972, décret du 18 février 1963, Article 591 du Code de procédure pénale, Article 593 du Code de procédure pénale; Cattle Operator Prosecution for Failure to Vaccinate: The Supreme Court quashed this decision, holding that appellate courts cannot justify non-compliance with mandatory prophylactic regulations based on excuses or perceived risks not provided for by law, as breeders are strictly bound by the established public health obligations, meaning the appellate reasoning lacked a legal basis.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe decision was based on the violation of this article, which was cited in the grounds for appeal and implicitly confirmed by the cassation for lack of legal basis regarding the obligation to vaccinate.
This regulation, cited in the grounds for appeal, established the obligations that the accused failed to meet, leading to the cassation.
This decree, cited in the grounds for appeal, established the obligations that the accused failed to meet, leading to the cassation.
Cited in the ground for cassation concerning insufficiency of reasoning and lack of legal basis.
Cited in conjunction with Article 591 in the context of the procedural ground for cassation.
Texte complet
LA COUR, VU LA REQUETE DU PROCUREUR GENERAL ;
SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 234 DU CODE RURAL, L'ARRETE MINISTERIEL DU 27 JUIN 1972 ET LE DECRET 63-136 DU 18 FEVRIER 1963, AINSI QUE DE L'ARTICLE 591 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ; POUR INSUFFISANCE DE MOTIF, MANQUE DE BASE LEGALE ET VIOLATION DE LA LOI ; VU LESDITS ARTICLES, ENSEMBLE L'ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE QUE MAURICE X... A ETE POURSUIVI POUR AVOIR REFUSE DE FAIRE PROCEDER A LA VACCINATION CONTRE LA FIEVRE APHTEUSE DES BOVINS DONT IL FAIT L'ELEVAGE, SE METTANT AINSI EN INFRACTION AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 234 DU CODE RURAL, DE L'ARRETE MINISTERIEL DU 27 JUIN 1972 ET DU DECRET DU 18 FEVRIER 1963 ;
ATTENDU QUE POUR INFIRMER LE JUGEMENT DU TRIBUNAL DE POLICE DE LA ROCHE-SUR-YON QUI AVAIT CONDAMNE LE PREVENU A SOIXANTE-CINQ AMENDES DE 50 FRANCS ET MOTIVER UNE DECISION DE RELAXE, LA COUR D'APPEL ENONCE QUE LA VACCINATION ANTI-APHTEUSE DES GENISSES, PRECEDEMMENT VACCINEES CONTRE LA BRUCELLOSE, ENTRAINE CHEZ CES ANIMAUX UNE APPARITION FUGACE OU UNE LEGERE REMONTEE DES ANTI-CORPS BRUCELLIQUES D'ORIGINE VACCINALES, POUVANT ETRE INTERPRETEE A TORT COMME REVELATRICE D'UNE BRUCELLOSE ; QUE, PAR SUITE, X... ETAIT FONDE A "SE PREMUNIR CONTRE LES CONSEQUENCES ECONOMIQUEMENT DESASTREUSES D'UNE ERREUR D'INTERPRETATION" ;
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, EN FONDANT SA DECISION DE RELAXE SUR L'ADMISSION D'UNE EXCUSE NON PREVUE PAR LA LOI, N'A PAS DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;
ATTENDU EN EFFET QUE LES ELEVEURS SONT TENUS DE RESPECTER LES OBLIGATIONS IMPERATIVES QUI LEUR SONT IMPOSEES PAR LES TEXTES REGLEMENTANT LA PROPHYLAXIE DE LA FIEVRE APHTEUSE ; QU'IL N'APPARTIENT NI A EUX-MEMES NI AUX JUGES D'APPRECIER L'UTILITE, L'EFFICACITE OU LES RISQUES QUI POURRAIENT EVENTUELLEMENT DECOULER DES OPERATIONS IMPOSEES ET QUI NE CONSTITUENT PAS UN CAS DE FORCE MAJEURE ; D'OU IL SUIT QUE L'ARRET, QUI NE PERMET PAS A LA COUR DE CASSATION D'EXERCER SON CONTROLE SUR LA LEGALITE DE LA DECISION, ENCOURT LA CASSATION DE CE CHEF;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE EN TOUTES SES DISPOSITIONS L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE POITIERS, EN DATE DU 3 NOVEMBRE 1978, ET POUR ETRE A NOUVEAU STATUE CONFORMEMENT A LA LOI :
RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL D'ANGERS.