Legislator Jurisprudence & Législation
80-94069 Généré par l'IA

Amnesty and Civil Liability for Organized Coercion and Property Damage

Numéro de cause 80-94069
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court acknowledged that an amnesty law extinguished the public action for the offenses of organized coercion resulting in property damage committed during public demonstrations prior to a specified date, thus rendering the convictions for the criminal action void, but confirmed the lower court's competence to rule on civil liabilities. The Court then dismissed the appeals regarding civil reparations, finding that the appellate court adequately justified the liability based on the appellants organizing and leading a political demonstration that led to specified acts of vandalism, including the use of Molotov cocktails, after police dispersal, and noting that the appellants had failed to contest the quantum of damages during the trial, making that ground for appeal inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ART. 2 2° DE LA LOI DU 4 AOUT 1981, ART. 23 DE LADITE LOI, ART. 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ART. 314 DU CODE PENAL, ART. 2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ART. 542 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Amnesty and Civil Liability for Organized Coercion and Property Damage: The Court then dismissed the appeals regarding civil reparations, finding that the appellate court adequately justified the liability based on the appellants organizing and leading a political demonstration that led to specified acts of vandalism, including the use of Molotov cocktails, after police dispersal, and noting that the appellants had failed to contest the quantum of damages during the trial, making that ground for appeal inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
amnistie dommages-intérêts civils motifs de cassation infractions contre le patrimoine code de procédure civile contrainte pénale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ART. 2 2° DE LA LOI DU 4 AOUT 1981
Basis for declaring the public action extinguished due to amnesty for offenses committed before May 22, 1981, during public gatherings.
ART. 23 DE LADITE LOI
Cited as the basis allowing the trial court to rule on civil interests (damages) even though the public action was extinguished.
ART. 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in the first ground of cassation regarding the asserted lack of reasoning/legal basis for the civil reparations judgment.
ART. 314 DU CODE PENAL
Cited in the first ground of cassation concerning the offense for which the defendants were convicted and ordered to pay civil damages.
ART. 2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in the second ground of cassation concerning the lack of reasoning/legal basis for the award of civil damages.
ART. 542 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in the second ground of cassation concerning the award of civil damages.
REJETTE LES POURVOIS POUR LE SURPLUS
The final order rejecting the appeals (for the civil parts of the case).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ART. 2 2° DE LA LOI DU 4 AOUT 1981

Basis for declaring the public action extinguished due to amnesty for offenses committed before May 22, 1981, during public gatherings.

ART. 23 DE LADITE LOI

Cited as the basis allowing the trial court to rule on civil interests (damages) even though the public action was extinguished.

ART. 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in the first ground of cassation regarding the asserted lack of reasoning/legal basis for the civil reparations judgment.

ART. 314 DU CODE PENAL

Cited in the first ground of cassation concerning the offense for which the defendants were convicted and ordered to pay civil damages.

ART. 2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in the second ground of cassation concerning the lack of reasoning/legal basis for the award of civil damages.

ART. 542 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in the second ground of cassation concerning the award of civil damages.

REJETTE LES POURVOIS POUR LE SURPLUS

The final order rejecting the appeals (for the civil parts of the case).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR :

- X... PAUL,

- Y... ELIE,

CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE NOUMEA, CHAMBRE CORRECTIONNELLE, EN DATE DU 26 AOUT 1980, QUI, POUR ACTION CONCERTEE MENEE A FORCE OUVERTE, LES A CONDAMNES CHACUN A 3 MOIS D'EMPRISONNEMENT AINSI QU'A DES REPARATIONS CIVILES ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR L'ACTION PUBLIQUE :

ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 2 2° DE LA LOI DU 4 AOUT 1981, SONT AMNISTIES LORSQUE, COMME EN L'ESPECE, ILS SONT ANTERIEURS AU 22 MAI 1981, LES DELITS COMMIS A L'OCCASION DE REUNIONS OU DE MANIFESTATIONS SUR LA VOIE PUBLIQUE ;

QU'AINSI L'ACTION PUBLIQUE S'EST TROUVEE ETEINTE A L'EGARD DES PREVENUS DES LA PUBLICATION DE CE TEXTE ;

QUE, CEPENDANT, AUX TERMES DE L'ARTICLE 23 DE LADITE LOI, LA JURIDICTION DE JUGEMENT SAISIE DE L'ACTION PUBLIQUE RESTE COMPETENTE POUR STATUER SUR LES INTERETS CIVILS ;

ATTENDU, EN OUTRE, QUE LE VOTE DE LA LOI DU 23 DECEMBRE 1981, ABROGEANT L'ARTICLE 314 DU CODE PENAL QUI, EN L'ESPECE, SE TROUVE SANS EFFET SUR L'ACTION PUBLIQUE ANTERIEUREMENT ETEINTE, NE PEUT DAVANTAGE METTRE OBSTACLE A CE QU'IL SOIT STATUE SUR LES INTERETS CIVILS DONT LA JURIDICTION PENALE ETAIT DEJA SAISIE ;

SUR LES ACTIONS CIVILES :

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 314 DU CODE PENAL ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE ;

EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE LES PREVENUS POUR AVOIR ETE LES INVESTIGATEURS D'UNE ACTION CONCERTEE MENEE A FORCE OUVERTE, AU COURS DE LAQUELLE ONT ETE COMMISES DES DESTRUCTIONS ET DEGRADATIONS CONTRE LES BIENS ;

AUX MOTIFS QU'ILS AVAIENT ETE LES INVESTIGATEURS D'UNE REUNION PUBLIQUE, QUI AVAIT DONNE LIEU, POSTERIEUREMENT A L'ORDRE DE DISLOCATION DONNE PAR LES AUTORITES PUBLIQUES, A DES DESTRUCTIONS ET DEGRADATIONS ;

ALORS QUE, D'UNE PART, IL N'APPARAIT PAS DE TELS MOTIFS QU'IL Y AIT EU UNE ACTION CONCERTEE MENEE A FORCE OUVERTE PAR UN GROUPE ;

ALORS QUE, D'AUTRE PART, ET EN TOUTE HYPOTHESE, IL N'EST PAS NON PLUS CONSTATE QUE CE RASSEMBLEMENT AIT ETE ILLICITE, OU LEGALEMENT INTERDIT NI QUE SES ORGANISATEURS AIENT EU CONNAISSANCE DES VOIES DE FAIT COMMISES SANS DONNER L'ORDRE DE DISLOCATION ;

ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE QUE LE 23 JUILLET 1980, A NOUMEA, X... ET Y... ONT ORGANISE, ET ANIME, UNE MANIFESTATION POLITIQUE, SUR UNE PLACE PUBLIQUE DE LA VILLE ;

QUE L'ATTROUPEMENT ETANT DISPERSE PAR LES FORCES DE POLICE, LES MANIFESTANTS ONT COMMIS DES DESTRUCTIONS ET DEGRADATIONS, CARACTERISEES PAR LE JET DE COCKTAIL MOLOTOV, L'INCENDIE D'UN VEHICULE, LE BRIS DE LA VITRINE D'UN MAGASIN AINSI QUE DES DOMMAGES A LA CARROSSERIE DE DIVERS VEHICULES ;

ATTENDU QUE L'ARRET ENONCE QUE LES DESTRUCTIONS ET DEGRADATIONS ONT ETE COMMISES A L'OCCASION D'UNE ACTION CONCERTEE MENEE A FORCE OUVERTE PAR UN GROUPE ;

QU'IL PRECISE QUE LES PREVENUS AVAIENT DONNE AUX MANIFESTANTS DES INSTRUCTIONS DE CAUSER DES DOMMAGES EN VILLE, DES CONSIGNES DE TOUT CASSER ET RELEVE QUE LES PREVENUS SAVAIENT LES MANIFESTANTS PORTEURS D'ARMES BLANCHES ET DE MUSETTES DE CAILLOUX ;

ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES ENONCIATIONS DEDUITES D'UNE APPRECIATION SOUVERAINE DES ELEMENTS DE PREUVE SOUMIS AU DEBAT CONTRADICTOIRE, LA COUR D'APPEL A JUSTIFIE LA CONDAMNATION DES DEMANDEURS A DES REPARATIONS CIVILES ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 542 ET 593 DU MEME CODE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE ;

EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE LES PREVENUS A DES REPARATIONS CIVILES A L'EGARD DES PARTIES CIVILES ;

ALORS QUE N'EST NULLEMENT CONSTATE LE PREJUDICE SUBI PAR LESDITES PARTIES CIVILES DU FAIT DES INFRACTIONS REPROCHEES AUX PREVENUS ;

ATTENDU QU'IL N'APPERT D'AUCUNE ENONCIATION NI D'AUCUNE CONCLUSION QUE LES PREVENUS AIENT CONTESTE DEVANT LES JUGES DU FOND LE MONTANT DES REPARATIONS SOLLICITEES PAR LES PARTIES CIVILES ;

QU'UN TEL GRIEF NE SAURAIT ETRE INVOQUE POUR LA PREMIERE FOIS DEVANT LA COUR DE CASSATION ;

QU'AINSI, LE MOYEN EST IRRECEVABLE COMME NOUVEAU ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

DECLARE L'ACTION PUBLIQUE ETEINTE ;

REJETTE LES POURVOIS POUR LE SURPLUS.