Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-92973 Généré par l'IA

Appellant v. State (Witness Oath Requirement)

Numéro de cause 80-92973
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellant convicted by a Court of Appeal for flight after an accident, driving during a license suspension, and lack of insurance challenged the ruling, alleging the appellate decision failed to establish that witnesses were sworn in before testifying, a mandatory procedural formality under the relevant penal code articles. The highest court quashed the appellate decision because the ruling only stated the witnesses appeared and were heard, but did not confirm they took the prescribed oath to tell the whole truth, which is a substantial requirement that necessitates nullification if omitted, thus requiring the case to be remanded to a different appellate court for a new judgment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ART. 446 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ART. 437, 442 ET 454 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, L'ARTICLE 446 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Appellant v. State (Witness Oath Requirement): The highest court quashed the appellate decision because the ruling only stated the witnesses appeared and were heard, but did not confirm they took the prescribed oath to tell the whole truth, which is a substantial requirement that necessitates nullification if omitted, thus requiring the case to be remanded to a different appellate court for a new judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
condition de recevabilité obligation de témoigner présentation devant l'autorité pourvoi extraordinaire en nullité procédure par défaut défaut manifeste de crédibilité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ART. 446 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The Supreme Court found that the judgment was based on witness testimonies for which the required oath, stipulated by this article, was not established.
ART. 437, 442 ET 454 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
These articles were cited in the substantive ground for cassation concerning the failure to observe substantial formalities during the hearing (interrogation of the accused and swearing of witnesses).
L'ARTICLE 446 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This article was cited as the basis for the procedural irregularity regarding the oath taken by witnesses.
Généré par l'IA
65-91988
Appellant v. State on Appeal Formalities
80-92740
Witness Oath Requirement Violation Overturns Conviction; Court Composition Upheld
77-93609
Witness Oath Omission Requires New Trial
14-81327
Appellant v. State: Sentence Enhancement and Confusion of Sentences Review
93-85908
Appellant v. State: Procedural Challenge to Witness Testimony and Civil Party Status

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ART. 446 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The Supreme Court found that the judgment was based on witness testimonies for which the required oath, stipulated by this article, was not established.

ART. 437, 442 ET 454 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

These articles were cited in the substantive ground for cassation concerning the failure to observe substantial formalities during the hearing (interrogation of the accused and swearing of witnesses).

L'ARTICLE 446 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This article was cited as the basis for the procedural irregularity regarding the oath taken by witnesses.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR :

- X... MILAN,

CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE COLMAR, CHAMBRE CORRECTIONNELLE, EN DATE DU 24 JUIN 1980, QUI, POUR DELIT DE FUITE, CONDUITE D'UN VEHICULE AUTOMOBILE MALGRE UNE SUSPENSION D'UN PERMIS DE CONDUIRE ET DEFAUT D'ASSURANCE, L'A CONDAMNE A UN MOIS D'EMPRISONNEMENT, A L'ANNULATION DE SON PERMIS DE CONDUIRE POUR UNE DUREE DE DEUX ANS, SANS REVOQUER LE SURSIS QUI LUI AVAIT ETE ANTERIEUREMENT ACCORDE ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 437, 442 ET 454 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE NE CONSTATE NI L'INTERROGATOIRE DU PREVENU NI LE SERMENT DES TEMOINS ;

ALORS QUE, D'UNE PART, SI L'ORDRE DES FORMALITES DANS LE DEROULEMENT DE LA PROCEDURE D'AUDIENCE NE REVET PAS UN CARACTERE IMPERATIF, L'INTERROGATOIRE DU PREVENU, PREVU PAR L'ARTICLE 442 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, CONSTITUE UNE OBLIGATION SUBSTANTIELLE ;

ET ALORS QUE, D'AUTRE PART, LA CONSTATATION DU SERMENT DES TEMOINS, FORMALITE SUBSTANTIELLE, EST IMPOSEE A PEINE DE NULLITE ;

VU LESDITS ARTICLES, ENSEMBLE L'ARTICLE 446 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 446 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, LES TEMOINS ENTENDUS A L'AUDIENCE D'UNE JURIDICTION DE REPRESSION DOIVENT, AVANT DE COMMENCER LEUR DEPOSITION, PRETER LE SERMENT DE DIRE TOUTE LA VERITE, RIEN QUE LA VERITE ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE SE BORNE A ENONCER QUE LES TEMOINS Y..., Z..., A... PIERRE ET A... CORINNE ONT COMPARU ET ONT ETE ENTENDUS ;

QU'AINSI IL N'EST PAS ETABLI QUE LESDITS TEMOINS, SUR LES DEPOSITIONS DESQUELS LA COUR D'APPEL A FONDE SA CONVICTION, AIENT PRETE LE SERMENT PREVU PAR L'ARTICLE 446 PRECITE DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

QUE LA CASSATION EST DES LORS ENCOURUE ;

PAR CES MOTIFS :

ET SANS QU'IL Y AIT LIEU A STATUER SUR LES AUTRES MOYENS PROPOSES, CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE COLMAR DU 24 JUIN 1980 ET, POUR ETRE STATUE A NOUVEAU, CONFORMEMENT A LA LOI, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE METZ A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN CHAMBRE DU CONSEIL.