Improper Order of Oral Argument in Appellate Proceedings
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant sought the consolidation of sentences before the Court of Appeal, which rejected the request. The sole ground for the appeal was the violation of procedural rules governing the order of oral arguments, specifically Article 711 of the Code of Criminal Procedure, which mandates that the defendant or their counsel always speak last. The appellate court's record indicated that the public prosecutor was heard after the defense counsel's closing argument, contrary to the principle that the defense must have the final word in any criminal judgment proceeding. Therefore, the Supreme Court quashed the appellate decision and referred the case and parties to a different appellate court for a new ruling.
Regeste Legislator
Généré par l'IAART. 711 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ART. 513 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ART. 591 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ART. 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ART. 710 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Improper Order of Oral Argument in Appellate Proceedings: The sole ground for the appeal was the violation of procedural rules governing the order of oral arguments, specifically Article 711 of the Code of Criminal Procedure, which mandates that the defendant or their counsel always speak last. The appellate court's record indicated that the public prosecutor was heard after the defense counsel's closing argument, contrary to the principle that the defense must have the final word in any criminal judgment proceeding. Therefore, the Supreme Court quashed the appellate decision and referred the case and parties to a different appellate court for a new ruling.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe appeal was sustained based on the violation of the right of the defense to speak last, as stipulated in this article.
Cited to establish the principle that the defendant or their counsel must always have the floor last, which was violated by the lower court.
Cited as a procedural provision relevant to the annulment based on the violation of the defense rights.
Cited as a procedural provision relevant to the annulment based on the violation of the defense rights.
Cited in the statement of the ground for cassation concerning the proceedings.
Texte complet
STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR :
- X... BERNARD,
CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE COLMAR (CHAMBRE CORRECTIONNELLE), EN DATE DU 7 DECEMBRE 1982, QUI A REJETE SA DEMANDE EN CONFUSION DE PEINES ;
VU LE MEMOIRE PRODUIT ;
SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 710, 711, 591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE ;
" EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE QUI A REJETE LA REQUETE EN CONFUSION DES PEINES SOLLICITEE PAR LE SIEUR BERNARD X... A ETE RENDU A LA SUITE DE DEBATS AU COURS DESQUELS LA PAROLE A ETE DONNEE EN PREMIER A SON CONSEIL QUI L'AVAIT DEMANDEE ET EN DERNIER AU MINISTERE PUBLIC EN CONTRADICTION AVEC LES DISPOSITIONS SUBSTANTIELLES DE L'ARTICLE 711 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
" VU LESDITS ARTICLES, ENSEMBLE L'ARTICLE 513 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 513 DERNIER ALINEA DU CODE DE PROCEDURE PENALE, LE PREVENU OU SON CONSEIL AURONT TOUJOURS LA PAROLE LES DERNIERS ;
QUE CETTE REGLE, QUI DOMINE TOUT DEBAT PENAL, CONCERNE TOUTES LES PROCEDURES INTERESSANT LA DEFENSE ET SE TERMINANT PAR UN JUGEMENT OU UN ARRET ;
ATTENDU QU'IL RESSORT DES MENTIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE, " A L'APPEL DE LA CAUSE ", X... A COMPARU ASSISTE DE SON AVOCAT, LEQUEL " A ETE ENTENDU EN SA PLAIDOIRIE ", PUIS QUE " LE MINISTERE PUBLIC A ETE ENTENDU EN SES REQUISITIONS ORALES " ;
ATTENDU QU'EN CET ETAT LA COUR D'APPEL A MECONNU LE PRINCIPE CI-DESSUS RAPPELE ;
QUE DES LORS LA CASSATION EST ENCOURUE ;
PAR CES MOTIFS, CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE COLMAR, EN DATE DU 7 DECEMBRE 1982, DANS TOUTES SES DISPOSITIONS, ET POUR QU'IL SOIT A NOUVEAU STATUE CONFORMEMENT A LA LOI, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE NANCY, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN CHAMBRE DU CONSEIL.