Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
77-92388 Généré par l'IA

Ill-Founded Challenge to Appellate Court Composition Based on Presiding Counselor Substitution

Numéro de cause 77-92388
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant challenged a decision on the grounds that the appellate court's composition was irregular because the presiding counselor, designated as the most senior present counselor replacing an absent titular president, failed to sufficiently state the legal basis for her substitution under relevant decrees concerning the temporary replacement of Chamber Presidents. The Court of Cassation rejected the appeal, finding that although the judgment itself lacked detail, a properly produced ordinance from the First President of the Court of Appeal, dated shortly before the hearing, explicitly designated the counselor to preside over the correctional hearing, thereby allowing the higher court to confirm the legality of the jurisdiction's composition.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 593 du Code de procédure pénale; Ill-Founded Challenge to Appellate Court Composition Based on Presiding Counselor Substitution: The Court of Cassation rejected the appeal, finding that although the judgment itself lacked detail, a properly produced ordinance from the First President of the Court of Appeal, dated shortly before the hearing, explicitly designated the counselor to preside over the correctional hearing, thereby allowing the higher court to confirm the legality of the jurisdiction's composition.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation désignation d'un conseil juridique moyens invocables incompétence ratione materiae revirement de jurisprudence exception d'inconstitutionnalité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 593 du Code de procédure pénale
This provision is cited as part of the grounds for cassation regarding the defect in reasoning and lack of legal basis, which was ultimately dismissed when the court confirmed the legality of the composition.
Généré par l'IA
71-90813
Contempt Appeal Regarding Irregularity in Appellate Court Composition
06-80029
Appellant v. State (Composition of Appellate Court)
70-11685
Improper Substitution of Substitute Judge in Appellate Court
90-80363
Appeal Regarding Assault Conviction and Appellate Court Composition
91-85476
Appellant v. Court of Appeal Indictment Chamber (Composition Challenge)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 593 du Code de procédure pénale

This provision is cited as part of the grounds for cassation regarding the defect in reasoning and lack of legal basis, which was ultimately dismissed when the court confirmed the legality of the composition.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 40 ET 41 DU DECRET DU 6 JUILLET 1810, MODIFIE PAR LE DECRET DU 13 DECEMBRE 1965, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE SE BORNE A ENONCER QUE LA COUR D'APPEL ETAIT COMPOSEE DE "MLLE ZOLLINGER, CONSEILLER LE PLUS ANCIEN PRESENT, FAISANT FONCTION DE PRESIDENT EN REMPLACEMENT DU TITULAIRE EMPECHE, MM. DUBOURDIEU ET AUREGAN, CONSEILLERS" ;

"ALORS QU'AUX TERMES DES ARTICLES 40 ET 41 DU DECRET DU 6 JUILLET 1810, MODIFIE PAR LE DECRET DU 13 DECEMBRE 1965, LES PRESIDENTS DE CHAMBRE DES COURS D'APPEL SONT SUPPLEES, S'IL Y A LIEU, PAR UN MAGISTRAT DU SIEGE DESIGNE PAR ORDONNANCE DU PREMIER PRESIDENT DE LA COUR D'APPEL SUIVANT LES MODALITES QU'ILS PRECISENT OU, A DEFAUT, PAR LE MAGISTRAT DU SIEGE LE PLUS ANCIEN DANS L'ORDRE DES NOMINATIONS A LA COUR ;

"ET ALORS QU'EN L'ETAT DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, LA COUR DE CASSATION N'EST PAS EN MESURE DE VERIFIER SI MLLE ZOLLINGER N'A PRESIDE L'AUDIENCE QU'A DEFAUT DU MAGISTRAT DU SIEGE DESIGNE PAR LE PREMIER PRESIDENT ET, DANS L'AFFIRMATIVE, SI ELLE ETAIT LE MAGISTRAT DU SIEGE LE PLUS ANCIEN DANS L'ORDRE DES NOMINATIONS A LA COUR, SI BIEN QUE LA COUR DE CASSATION NE PEUT S'ASSURER DE LA REGULARITE DE LA COMPOSITION DE LA JURIDICTION APPELEE A STATUER" ;

ATTENDU QUE SI L'ARRET ATTAQUE, QUI A ETE RENDU LE 1ER JUILLET 1977, SE BORNE A ENONCER, SANS AUTRE PRECISION, QUE MLLE ZOLLINGER, CONSEILLER LE PLUS ANCIEN, FAISAIT FONCTION DE PRESIDENT "EN REMPLACEMENT DU TITULAIRE EMPECHE", IL RESULTE CEPENDANT D'UNE ORDONNANCE DU PREMIER PRESIDENT DE LA COUR D'APPEL, EN DATE DU 2 JUIN 1977, MODIFIANT UNE ORDONNANCE DU 15 DECEMBRE 1976 ET REGULIEREMENT PRODUITE, QUE MLLE ZOLLINGER AVAIT ETE DESIGNEE POUR PRESIDER L'AUDIENCE CORRECTIONNELLE ; QU'AINSI LA COUR DE CASSATION EST EN MESURE DE S'ASSURER DE LA LEGALITE DE LA COMPOSITION DE LA JURIDICTION QUI A STATUE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI.