Property Owner Intervention in Business Sealing Case Appealability
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court found that an appellate decision which declared the intervention of a property owner inadmissible in a case concerning the sealing of an establishment due to the tenant's alleged procurement offense was subject to immediate appeal. The appellate chamber erred in ruling that the property owner, whose business was housed in the sealed building and who was therefore directly impacted by the closure measure stipulated in the Penal Code, was not a "concerned party" entitled to appeal the decision, thus warranting the cassation of the judgment.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 335-4 DU CODE PENAL, ARTICLE 335-1 BIS DU CODE PENAL, ARTICLE 335 DU CODE PENAL, ARTICLE 571 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 570 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Property Owner Intervention in Business Sealing Case Appealability: The appellate chamber erred in ruling that the property owner, whose business was housed in the sealed building and who was therefore directly impacted by the closure measure stipulated in the Penal Code, was not a "concerned party" entitled to appeal the decision, thus warranting the cassation of the judgment.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited alongside substantive provisions to support the finding of error justifying cassation.
Cited as the primary substantive provision whose scope regarding 'parties intéressées' was misinterpreted, leading to the cassation.
Cited as part of the legal framework relevant to the grievance concerning closure measures.
Cited as part of the legal framework relevant to the grievance concerning closure measures and the status of the property owner.
Cited to confirm the immediate admissibility of the appeal based on the finality of the challenged decision for the appellant.
Cited to establish that the challenged decision terminated the procedure for the appellant, thus making the appeal admissible.
Texte complet
LA COUR,
VU LE MEMOIRE PERSONNEL DU DEMANDEUR REGULIEREMENT PRODUIT ;
SUR LA RECEVABILITE :
ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE AYANT DECLARE IRRECEVABLE L'INTERVENTION EN LA CAUSE DE LA DEMANDERESSE AU POURVOI, CETTE DECISION DOIT ETRE CONSIDEREE COMME AYANT, A SON EGARD, MIS FIN A LA PROCEDURE AU SENS DE L'ARTICLE 570 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
QUE DES LORS, ET EN VERTU DU MEME ARTICLE ET DE L'ARTICLE 571 DU MEME CODE, LE POURVOI EST IMMEDIATEMENT RECEVABLE ;
AU FOND :
VU LE MEMOIRE PERSONNEL REGULIEREMENT PRODUIT ;
SUR LE MOYEN INVOQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 335, 335-1 BIS ET 335-4 DU CODE PENAL ;
VU LESDITS ARTICLES, ENSEMBLE L'ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
ATTENDU QU'AUX TERMES DU TROISIEME ALINEA DE L'ARTICLE 335-4 DU CODE PENAL, LES DECISIONS PRESCRIVANT OU RENOUVELANT L'UNE DES MESURES DE FERMETURE D'ETABLISSEMENT PREVUES PAR LES ALINEAS PRECEDENTS DU MEME ARTICLE PEUVENT FAIRE L'OBJET D'UN RECOURS, DEVANT LA CHAMBRE D'ACCUSATION, DE LA PART DES PARTIES INTERESSEES ;
ATTENDU QUE LA DEMANDERESSE, QUI EST PROPRIETAIRE DE L'IMMEUBLE OU LA DAME X..., INCULPEE DE PROXENETISME, POSSEDE SON FONDS DE COMMERCE D'HOTEL, A PRESENTE REQUETE AUX FINS DE MAINLEVEE DES SCELLES APPOSES SUR L'ETABLISSEMENT EN VERTU D'UNE ORDONNANCE DU JUGE D'INSTRUCTION PRISE SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 335-4 PRECITE ;
ATTENDU QUE, POUR DECLARER CETTE REQUETE IRRECEVABLE, L'ARRET ENONCE QUE " L'ON NE SAURAIT, SANS AJOUTER A LA LOI, INCLURE DANS LES PARTIES INTERESSEES LA PROPRIETAIRE DU FONDS " ;
ATTENDU QU'EN DENIANT, PAR UN TEL MOTIF, LA QUALITE LA " PARTIE INTERESSEE " A LA PROPRIETAIRE DE L'IMMEUBLE, A QUI L'APPLICATION DE LA MESURE LITIGIEUSE EST POURTANT DE NATURE A FAIRE GRIEF, ET DONT LE CAS EST D'AILLEURS SPECIALEMENT PREVU PAR L'ARTICLE 335, DERNIER ALINEA, DU CODE PENAL, LA CHAMBRE D'ACCUSATION A MECONNU LE SENS ET LA PORTEE DES TEXTES VISES AU MOYEN ;
D'OU IL SUIT QUE L'ARRET ENCOURT CASSATION ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE RIOM DU 28 JUIN 1977, ET POUR QU'IL SOIT A NOUVEAU STATUE CONFORMEMENT A LA LOI,
RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE BOURGES.