Service of Judgment by Iterative Default and Timeliness of Appeal
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court improperly declared an appeal against a judgment rendered by iterative default inadmissible as untimely, based on the service of the judgment on March 8, 1976, leading to an appeal filed on March 19, 1976; the high court quashed this decision because when service of a judgment by iterative default is made at the mayor's office, the registered letter notifying the interested party must explicitly mention the nature of the act served and the time limit for appeal, and the appellate decision, as well as the case file, did not establish that these mandatory requirements of the law had been met.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 558, ALINEA 3, DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Service of Judgment by Iterative Default and Timeliness of Appeal: The appellate court improperly declared an appeal against a judgment rendered by iterative default inadmissible as untimely, based on the service of the judgment on March 8, 1976, leading to an appeal filed on March 19, 1976; the high court quashed this decision because when service of a judgment by iterative default is made at the mayor's office, the registered letter notifying the interested party must explicitly mention the nature of the act served and the time limit for appeal, and the appellate decision, as well as the case file, did not establish that these mandatory requirements of the law had been met.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court of cassation found that the requirements of this article concerning the notification of a judgment by default were not respected, leading to the quashing of the appeal court's decision.
This is the primary operative order, quashing the previous judgment based on the violation of the cited procedural rule.
Texte complet
LA COUR,
VU LE MEMOIRE PERSONNEL PRODUIT PAR LE DEMANDEUR ;
SUR LE MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 558, ALINEA 3, DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
VU LEDIT ARTICLE ;
ATTENDU QUE SELON L'ARTICLE 558, ALINEA 3, DU CODE DE PROCEDURE PENALE, LORSQUE L'EXPLOIT DONT L'HUISSIER REMET UNE COPIE A LA MAIRIE EST UNE SIGNIFICATION DE JUGEMENT RENDU PAR ITERATIF DEFAUT, LA LETTRE RECOMMANDEE AVEC AVIS DE RECEPTION, PAR LAQUELLE L'INTERESSE EST INFORME DE CETTE REMISE, DOIT MENTIONNER LA NATURE DE L'ACTE SIGNIFIE ET LE DELAI D'APPEL ;
ATTENDU QUE POUR DECLARER IRRECEVABLE COMME TARDIF L'APPEL FORME PAR X... CONTRE UN JUGEMENT D'ITERATIF DEFAUT, L'ARRET ENONCE QUE CE PREVENU N'A RELEVE APPEL QUE LE 19 MARS 1976 D'UN JUGEMENT RENDU LE 28 NOVEMBRE 1975 ET SIGNIFIE LE 8 MARS 1976 ;
ATTENDU QUE SI L'EXPLOIT D'HUISSIER TEL QU'IL FIGURE AU DOSSIER DE LA PROCEDURE EST BIEN DATE DU 8 MARS 1976, LA SIGNIFICATION QU'IL PORTE A ETE FAITE, NON " A LA CONCIERGE " DU DOMICILE DE L'INTERESSE, COMME IL EST MENTIONNE PAR ERREUR DANS L'ARRET ATTAQUE, MAIS EN MAIRIE ;
ATTENDU QU'IL NE RESULTE NI DE L'ARRET ATTAQUE, NI D'AUCUNE PIECE DE LA PROCEDURE, QUE LES PRESCRIPTIONS IMPERATIVES DE L'ARTICLE 558, ALINEA 3, SUSVISE, AIENT ETE RESPECTEES EN L'ESPECE ;
D'OU IL SUIT QUE LA CASSATION EST ENCOURUE ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS EN DATE DU 6 JANVIER 1977, ET POUR ETRE STATUE A NOUVEAU CONFORMEMENT A LA LOI :
RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES.