Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-92682 Généré par l'IA

Appellant's Challenge to Denial of Provisional Release Regarding Hearing Notice Period

Numéro de cause 70-92682
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant, detained for forgery, fraud, breach of trust, and issuing uncovered checks, sought to overturn a decision upholding the rejection of his request for provisional release, arguing a formal defect because the decision failed to state that the minimum 48-hour period between sending the notice of the hearing and the hearing itself had elapsed, as required by law. The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the record demonstrated the Public Prosecutor notified the appellant and his counsel via registered letters dated October 5th and sent on October 6th regarding the October 14th hearing, and since the appellant's counsel was heard, the procedural requirements safeguarding the rights of the defense were respected, making the appeal formally unfounded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Appellant's Challenge to Denial of Provisional Release Regarding Hearing Notice Period: The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the record demonstrated the Public Prosecutor notified the appellant and his counsel via registered letters dated October 5th and sent on October 6th regarding the October 14th hearing, and since the appellant's counsel was heard, the procedural requirements safeguarding the rights of the defense were respected, making the appeal formally unfounded.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit d'être entendu mise en liberté provisoire délai de résiliation questions procédurales procédure de faux vice de forme

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This procedural article is cited in conjunction with Article 197 as part of the ground for cassation raised by the appellant.
Généré par l'IA
89-86805
Appeal Against Denial of Provisional Release Upheld
JURITEXT000007522686
Theft, Forgery, and Witness Intimidation: Detention Pending Trial Upheld
14-82042
Defendant's Appeal of Denial of Pretrial Release Based on Procedural Delay
93-81284
Appellant v. State on Provisional Detention Extension and Procedural Notification
25-82267
Appellant Challenges Provisional Detention Based on In Camera Hearing Exclusion

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 197, PARAGRAPHE 2, MODIFIE PAR L'ORDONNANCE N° 58-1296 EN DATE DU 23 DECEMBRE 1958

The provision was cited in the appellant's ground for cassation concerning the required delay for notification of the hearing, which the Court ultimately found to have been respected.

593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This procedural article is cited in conjunction with Article 197 as part of the ground for cassation raised by the appellant.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI DE X... (GUY), DETENU, INCULPE DE FAUX ET USAGE, ESCROQUERIE, ABUS DE CONFIANCE ET EMISSION DE CHEQUES SANS PROVISION, CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL D'AGEN, EN DATE DU 19 OCTOBRE 1970, QUI A CONFIRME L'ORDONNANCE DU JUGE D'INSTRUCTION REJETANT SA DEMANDE DE MISE EN LIBERTE PROVISOIRE LA COUR, VU LE MEMOIRE ET LES OBSERVATIONS COMPLEMENTAIRES PRODUITS PAR LE DEMANDEUR ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 197, PARAGRAPHE 2, MODIFIE PAR L'ORDONNANCE N° 58-1296 EN DATE DU 23 DECEMBRE 1958 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, VICE DE FORME, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE, STATUANT EN MATIERE DE DETENTION PREVENTIVE, N'A PAS CONSTATE QU'UN DELAI MINIMUM DE QUARANTE-HUIT HEURES S'ETAIT ECOULE ENTRE LA DATE D'ENVOI DE LA LETTRE RECOMMANDEE DESTINEE A NOTIFIER LA DATE DE L'AUDIENCE, ET CELLE-CI ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE ET DE L'EXAMEN DES PIECES DE LA PROCEDURE QUE LE PROCUREUR GENERAL A NOTIFIE AU DEMANDEUR, AINSI QU'A SES CONSEILS QUE L'AFFAIRE SERAIT EXAMINEE PAR LA CHAMBRE D'ACCUSATION A L'AUDIENCE DU 14 OCTOBRE 1970, A 10 HEURES ;

QUE CETTE NOTIFICATION A ETE FAITE PAR LETTRES RECOMMANDEES, DATEES DU 5 OCTOBRE 1970, ET EXPEDIEES LE 6 OCTOBRE ;

QUE LEDIT ARRET PRECISE QUE L'AVOCAT DU DEMANDEUR, QUI AVAIT DEPOSE UN MEMOIRE TENDANT A FAIRE ORDONNER LA MISE EN LIBERTE PROVISOIRE DE IVRAY, A ETE ENTENDU EN SES OBSERVATIONS A L'AUDIENCE DU 14 OCTOBRE 1970 ;

ATTENDU QU'EN DE TELLES CIRCONSTANCES, LA COUR DE CASSATION EST EN MESURE DE S'ASSURER QUE LES PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 197 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ONT ETE RESPECTEES ET QUE LES DROITS DE LA DEFENSE, QUE LEDIT ARTICLE A POUR OBJET DE PRESERVER, N'ONT SUBI AUCUNE ATTEINTE ;

QU'IL S'ENSUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE REJETE ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI