Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-91129 Généré par l'IA

Appeal on Insufficient Motivation for Affirming Drunk Driving Conviction

Numéro de cause 71-91129
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant was convicted and sentenced for driving a heavy goods vehicle while intoxicated, leading to a four-month prison term and a one-year license revocation. The high court quashed the conviction, reasoning that the appellate court's decision was insufficiently motivated because it merely affirmed that the accused committed the offense without specifying the circumstances of the infraction, such as whether the intoxication was evident or providing the specific blood alcohol level, which prevented the high court from exercising proper legal review, particularly given the multiple offenses defined under the relevant road code article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L 1 DU CODE DE LA ROUTE, ARTICLE 485 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Appeal on Insufficient Motivation for Affirming Drunk Driving Conviction: The high court quashed the conviction, reasoning that the appellate court's decision was insufficiently motivated because it merely affirmed that the accused committed the offense without specifying the circumstances of the infraction, such as whether the intoxication was evident or providing the specific blood alcohol level, which prevented the high court from exercising proper legal review, particularly given the multiple offenses defined under the relevant road code article.

Mots-clés

Généré par l'IA
fixation de la peine conduite en état d'ébriété qualifiée conduite malgré une incapacité recours contre décision de renvoi classement de la contravention routière test de l'haleine

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L 1 DU CODE DE LA ROUTE
This article defines the offense (driving while intoxicated) for which the appellant was convicted, and the lack of proper reasoning regarding the degree of intoxication led to the cassation.
ARTICLE 485 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This article requires judgments to be reasoned, and its violation (insufficient grounds) was the basis for quashing the decision.
Généré par l'IA
90-81873
Sentence Increase Without Motivation for Leniency in Drunk Driving Appeal
02-85659
Intoxicated Driving Sentence Affirmation
01-82380
Appellant v. State Regarding Drunk Driving and Speeding Conviction Appeal
15-81725
Appeal of Manslaughter Conviction and Reclassification Denial
98-87196
Failure to Appear and Appeal of DUI Conviction Affirmation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L 1 DU CODE DE LA ROUTE

This article defines the offense (driving while intoxicated) for which the appellant was convicted, and the lack of proper reasoning regarding the degree of intoxication led to the cassation.

ARTICLE 485 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This article requires judgments to be reasoned, and its violation (insufficient grounds) was the basis for quashing the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

CASSATION SUR LE POURVOI FORME PAR X... (GEORGES), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, EN DATE DU 24 MARS 1971 QUI L'A CONDAMNE A QUATRE MOIS D'EMPRISONNEMENT POUR CONDUITE EN ETAT D'IVRESSE ET A ORDONNE LE RETRAIT DE SON PERMIS DE CONDUIRE PENDANT UN AN. LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT, SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 1 ET L 13 DU CODE DE LA ROUTE, ENSEMBLE VIOLATION DE L'ARTICLE 485 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, POUR DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE ;

EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE LE DEMANDEUR A QUATRE MOIS DE PRISON ET AU RETRAIT DE SON PERMIS DE CONDUIRE PENDANT UN AN, AU MOTIF QU'IL AVAIT CONDUIT UN POIDS LOURD SOUS L'EMPIRE D'UN ETAT ALCOOLIQUE ;

ALORS QUE L'ARRET ATTAQUE S'EST BORNE A UNE TELLE AFFIRMATION, SANS PRECISER EN AUCUNE MANIERE LES CIRCONSTANCES DE CETTE INFRACTION ET SANS INDIQUER LE DEGRE D'ALCOOL CONTENU DANS LE SANG DU DEMANDEUR, CE QUI NE PERMET PAS A LA COUR DE CASSATION D'EXERCER SON CONTROLE SUR L'APPLICATION DE LA LOI PENALE, ETANT DONNE PRINCIPALEMENT LA PLURALITE DES INFRACTIONS PREVUES PAR L'ARTICLE 1ER DU CODE DE LA ROUTE ;

VU LESDITS ARTICLES ;

ATTENDU QUE TOUT JUGEMENT OU ARRET DOIT ETRE MOTIVE ;

QUE L'INSUFFISANCE DES MOTIFS EQUIVAUT A LEUR ABSENCE ;

ATTENDU QUE, POUR DECLARER LE DEMANDEUR COUPABLE D'AVOIR CONDUIT UN VEHICULE EN ETAT D'IVRESSE, ET PRONONCER CONDAMNATION PAR APPLICATION DE L'ARTICLE L1 DU CODE DE LA ROUTE, L'ARRET ATTAQUE SE BORNE A ENONCER QUE LES FAITS REPROCHES AU PREVENU SONT ETABLIS ET AU SURPLUS RECONNUS ;

MAIS ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES SEULES ENONCIATIONS, QUI NE PRECISENT PAS QUE L'ETAT D'IVRESSE REPROCHE AU PREVENU ETAIT MANIFESTE OU QUI NE FONT PAS APPARAITRE QUE CE DERNIER ETAIT SOUS L'EMPIRE D'UN DES ETATS ALCOOLIQUES DEFINIS PAR LE TEXTE PRECITE TEL QU'IL A ETE MODIFIE PAR LA LOI DU 9 JUILLET 1970, DONT LES DISPOSITIONS SONT DEVENUES IMMEDIATEMENT APPLICABLES, LA COUR D'APPEL N'A PAS JUSTIFIE SA DECISION ET N'A PAS PERMIS A LA COUR DE CASSATION D'EXERCER SON CONTROLE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE EN TOUTES SES DISPOSITIONS L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS EN DATE DU 24 MARS 1971 ET POUR ETRE STATUE A NOUVEAU CONFORMEMENT A LA LOI ;

RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN