Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
66-92271 Généré par l'IA

Appeal Inadmissibility Regarding Referral for Trial in Attempted Fraud Case

Numéro de cause 66-92271
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal against a decision by the Court of Appeal's indictment chamber, which sent the appellant to trial for attempted fraud after overturning a lower court's dismissal order, was deemed inadmissible because the decision to refer the case to the correctional court did not fall under the specific, enumerated circumstances in the Code of Criminal Procedure that permit an appeal from such decisions; furthermore, the court had sufficiently addressed the appellant's arguments regarding a disputed bill of exchange, thereby satisfying procedural requirements.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 574 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Appeal Inadmissibility Regarding Referral for Trial in Attempted Fraud Case: The appeal against a decision by the Court of Appeal's indictment chamber, which sent the appellant to trial for attempted fraud after overturning a lower court's dismissal order, was deemed inadmissible because the decision to refer the case to the correctional court did not fall under the specific, enumerated circumstances in the Code of Criminal Procedure that permit an appeal from such decisions; furthermore, the court had sufficiently addressed the appellant's arguments regarding a disputed bill of exchange, thereby satisfying procedural requirements.

Mots-clés

Généré par l'IA
tentative d'escroquerie condition de recevabilité ordonnance de renvoi décision de renvoi recours contre décision de renvoi exception d'inconstitutionnalité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 574 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The appeal was declared inadmissible because the challenged decision (referral order) did not fall into any of the exhaustively enumerated cases authorizing appeals against such decisions.
ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The Court found that the appealed decision satisfied the requirements of this article by addressing the appellant's arguments presented in his brief.
Généré par l'IA
11-88047
Appeal against Referral Order Inadmissibility Upheld
91-83755
Appeal Inadmissibility in Fraud Investigation Dismissal Challenge
76-90927
Appeal Against Indictment Decision Referral Admissibility
00-87752
Supreme Court Declares Appeal Inadmissible Against Indictment Chamber Decision Upholding Referral to Trial
92-82412
Appeal Challenging Indictment Chamber's Reasoning on Evidentiary Grounds Rejected as Inadmissible

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 574 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The appeal was declared inadmissible because the challenged decision (referral order) did not fall into any of the exhaustively enumerated cases authorizing appeals against such decisions.

ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The Court found that the appealed decision satisfied the requirements of this article by addressing the appellant's arguments presented in his brief.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

IRRECEVABILITE DU POURVOI FORME PAR X... (ANDRE), CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE DU 17 JUIN 1966, QUI A RENVOYE LE DEMANDEUR DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE NICE DU CHEF DE TENTATIVE D'ESCROQUERIE LA COUR, ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARRET ATTAQUE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE SAISIE DES APPELS FORMES PAR LE MINISTERE PUBLIC ET PAR LES PARTIES CIVILES CONTRE UNE ORDONNANCE DE NON-LIEU DU JUGE D'INSTRUCTION DE NICE DU 20 MAI 1965, A RENVOYE LE DEMANDEUR DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE CETTE VILLE;

DU CHEF DE TENTATIVE D'ESCROQUERIE;

ATTENDU QUE LEDIT ARRET NE STATUE PAS SUR UNE QUESTION DE COMPETENCE ET NE COMPORTE POINT DES DISPOSITIONS DEFINITIVES QUI S'IMPOSERAIENT AUX JUGES DU FOND;

QUE, DES LORS, L'ARRET NE RENTRE DANS AUCUN DES CAS LIMITATIVEMENT ENUMERES A L'ARTICLE 574 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, COMME AUTORISANT LES PARTIES A SE POURVOIR CONTRE LES DECISIONS DES CHAMBRES D'ACCUSATION PORTANT RENVOI DU PREVENU DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL;

ATTENDU, IL EST VRAI QUE, POUR ECHAPPER A CETTE IRRECEVABILITE, LE DEMANDEUR SOUTIENT QUE L'ARRET AURAIT OMIS DE REPONDRE A SON MEMOIRE, AUX TERMES DUQUEL LE MONTANT D'UNE LETTRE DE CHANGE ANNULEE, DONT IL LUI EST REPROCHE D'AVOIR TENTE D'OBTENIR FRAUDULEUSEMENT LE PAYEMENT, A ETE PORTE AU DEBIT DU COMPTE DES PARTIES CIVILES;

MAIS ATTENDU QUE LA CHAMBRE D'ACCUSATION A DECLARE A CE SUJET QUE LE DEMANDEUR N'AVAIT FOURNI AUCUNE JUSTIFICATION EN CE QUI CONCERNE CETTE SOMME ET QU'IL A CHERCHE A FAIRE CROIRE QU'ELLE LUI ETAIT DUE EN PRESENTANT UNE PHOTOCOPIE INCOMPLETE DE LA LETTRE DE CHANGE DONT S'AGIT;

ATTENDU QUE L'ARRET, AYANT AINSI REPONDU AU MEMOIRE DU DEMANDEUR, A SATISFAIT AUX PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE;

DECLARE LE POURVOI IRRECEVABLE PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M ESCOLIER - AVOCAT GENERAL : M RELIQUET - AVOCAT : M CALON