Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
71-91883 Généré par l'IA

Residency Ban Violation Sentencing Quashed for Insufficient Reasoning

Numéro de cause 71-91883
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court partially quashed a judgment that sentenced an individual to six months imprisonment for violating residency ban orders because the appellate court's reasoning was insufficiently detailed, failing to specify the duration of the residency prohibition orders and therefore precluding verification of whether the ban was still in effect on the date the offense occurred, a necessary element for conviction under the law, while rejecting a procedural argument concerning the reading of the rapporteur's report during the hearing.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Residency Ban Violation Sentencing Quashed for Insufficient Reasoning: The High Court partially quashed a judgment that sentenced an individual to six months imprisonment for violating residency ban orders because the appellate court's reasoning was insufficiently detailed, failing to specify the duration of the residency prohibition orders and therefore precluding verification of whether the ban was still in effect on the date the offense occurred, a necessary element for conviction under the law, while rejecting a procedural argument concerning the reading of the rapporteur's report during the hearing.

Mots-clés

Généré par l'IA
fixation de la peine effets de l'arrêt violations des règles de procédure révocation de l'autorisation de séjour suspension de la naturalisation règle du domicile civil

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The decision was quashed because the challenged ruling failed to legally justify its decision, violating the requirement for all convictions to be reasoned and state the elements of the offense.
Généré par l'IA
84-90102
Prohibition on Residence Lifting Inadmissibility Appeal
13-87185
Supreme Court Quashes Appeal Ruling on Aiding Illegal Stay Due to Insufficient Reasoning on Statutory Exemption
85-91324
High Court Overturns Quashing of Residency Permit Violation Proceedings Due to Improper Identity Check Analysis
2401019
Refusal of Residency and Expulsion Upheld; Re-entry Ban Annulled for Lack of Reasoning
2413331
Challange to Extension of Return Ban Upheld Due to Insufficient Justification

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The decision was quashed because the challenged ruling failed to legally justify its decision, violating the requirement for all convictions to be reasoned and state the elements of the offense.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

CASSATION SUR LE POURVOI DE X... BERNARD, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, EN DATE DU 25 MAI 1971 QUI, POUR INFRACTION A DES ARRETES D'INTERDICTION DE SEJOUR, L'A CONDAMNE A SIX MOIS D'EMPRISONNEMENT ;

LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT PAR LE DEMANDEUR ;

SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 513, ALINEA 1ER DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE ENONCE : OUI MONSIEUR LE CONSEILLER VENTURINI EN SON RAPPORT ;

ATTENDU QUE LES CONSTATIONS FAITES PAR LES JUGES DANS L'EXERCICE ET LES LIMITES DE LEURS ATTRIBUTIONS, DE FAITS MATERIELS ACCOMPLIS DEVANT EUX, REVETENT LE CARACTERE DE L'AUTHENTICITE ET FONT FOI JUSQU'A INSCRIPTION DE FAUX ;

QU'AUCUNE INSCRIPTION DE FAUX N'AYANT ETE FORMALISEE, L'ALLEGATION DU DEMANDEUR, SELON LAQUELLE LE RAPPORT N'A PAS ETE LU PAR UN CONSEILLER, NE SAURAIT ETRE EXAMINEE ;

MAIS SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION PROPOSE PAR LE DEMANDEUR, ET PRIS DE L'INSUFFISANCE DES MOTIFS ;

VU L'ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QUE TOUT ARRET DE CONDAMNATION DOIT ETRE MOTIVE ET CONSTATER L'EXISTENCE DE TOUS LES ELEMENTS LEGAUX DE L'INFRACTION POURSUIVIE ;

ATTENDU QUE POUR DECLARER LE PREVENU COUPABLE D'INFRACTION A ARRETES D'INTERDICTION DE SEJOUR L'ARRET ATTAQUE SE BORNE A ENONCER, PAR ADOPTION DES MOTIFS NON CONTRAIRES DES PREMIERS JUGES, QUE LE 2 AVRIL 1971, X... A ENFREINT DES ARRETES QUI LUI INTERDISAIENT LE SEJOUR DU DEPARTEMENT DE LA SEINE, LESQUELS LUI ONT ETE DUMENT NOTIFIES LES TROIS AVRIL MIL NEUF CENT SOIXANTE- TROIS ET CINQ AOUT MIL NEUF CENT SOIXANTE-CINQ ;

ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES SEULS MOTIFS QUI N'INDIQUENT PAS LA DUREE DE L'INTERDICTION DE SEJOUR DONT ETAIT FRAPPE LE PREVENU ET QUI NE PERMETTENT DE DETERMINER, AU REGARD, NOTAMMENT, DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 48 DU CODE PENAL, NI LE POINT DE DEPART NI LE TERME DE CETTE PEINE COMPLEMENTAIRE, L'ARRET ATTAQUE N'A PAS MIS LA COUR DE CASSATION EN MESURE DE S'ASSURER QU'A LA DATE DES FAITS INCRIMINES LE DEMANDEUR SE TROUVAIT ENCORE SOUS LE COUP DES ARRETES SUSVISES ;

D'OU IL SUIT QUE L'ARRET N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS DU 25 MAI 1971, ET, POUR ETRE STATUE A NOUVEAU CONFORMEMENT A LA LOI : RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE PARIS AUTREMENT COMPOSEE