Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
65-92328 Généré par l'IA

Operator's Conviction Violation Justifies Hotel Closure and Fine

Numéro de cause 65-92328
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeals court correctly upheld the definitive closure of a hotel and a fine against its operator who had previously been convicted of procuring, which resulted in a definitive ban on operating a hotel under a specific ordinance. The court reasoned that the operator's subsequent operation of the hotel constituted a violation of this ban, justifying the closure as a complementary penalty and security measure applicable to the establishment regardless of who operates it, even if the owning company was unaware of the operator's prior conviction due to the conviction being on a restricted bulletin.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 34 IN FINE DE L'ORDONNANCE SUSVISÉE, ARTICLE 34 DE L'ORDONNANCE DU 23 DÉCEMBRE 1958; Operator's Conviction Violation Justifies Hotel Closure and Fine: The court reasoned that the operator's subsequent operation of the hotel constituted a violation of this ban, justifying the closure as a complementary penalty and security measure applicable to the establishment regardless of who operates it, even if the owning company was unaware of the operator's prior conviction due to the conviction being on a restricted bulletin.

Mots-clés

Généré par l'IA
résultat d'exploitation filouterie d'auberge infraction commise dans une entreprise réduction de l'amende fermeture d'entreprise violation des prescriptions de sécurité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 34 IN FINE DE L'ORDONNANCE SUSVISÉE
The Court upheld the final closure order based on the last part of Article 34 of the Ordinance.
ARTICLE 34 DE L'ORDONNANCE DU 23 DÉCEMBRE 1958
The provision was cited in the context of deciding that the final closure penalty applies to the establishment regardless of who operates it, as long as the operator was previously convicted under this text.
Généré par l'IA
JURITEXT000006971960
Patron Fall Liability Against Hotel Owner Upheld
09-88319
Unauthorized Overbuilding Fine Upheld Against Hotel Shareholder
13-87487
Establishment Violations and Procedural Justification in Appellate Review
85-12981
Hotel-Restaurant Lessee Compliance Works Interpretation
75-90186
State v. [Defendant Name] (Liquor Licensing and Operation)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 34 IN FINE DE L'ORDONNANCE SUSVISÉE

The Court upheld the final closure order based on the last part of Article 34 of the Ordinance.

ARTICLE 34 DE L'ORDONNANCE DU 23 DÉCEMBRE 1958

The provision was cited in the context of deciding that the final closure penalty applies to the establishment regardless of who operates it, as long as the operator was previously convicted under this text.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DES POURVOIS DE : 1° X... (BERNARD) CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, DU 24 MAI 1965, QUI, POUR AVOIR IRREGULIEREMENT EXPLOITE L'HOTEL CAPRON, L'A CONDAMNE A 300 FRANCS D'AMENDE ET A ORDONNE LA FERMETURE DEFINITIVE DUDIT HOTEL, ET : 2° Y... (LOUIS), PRIS EN SA QUALITE DE GERANT DE LA SOCIETE DE L'HOTEL CAPRON DECLAREE CIVILEMENT RESPONSABLE DE X... (BERNARD), SON PREPOSE ;

LA COUR, JOINT LES POURVOIS VU LA CONNEXITE ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 34 DE L'ORDONNANCE DU 23 DECEMBRE 1958, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A ORDONNE LA FERMETURE DEFINITIVE D'UN HOTEL DONT LE GERANT NON ASSOCIE DE LA SOCIETE PROPRIETAIRE TOMBAIT SOUS LE COUP DE L'INTERDICTION PRONONCEE PAR LE PREMIER ALINEA DE L'ARTICLE 34 DE L'ORDONNANCE DU 23 DECEMBRE 1958 ;

ALORS QUE LA FERMETURE DE L'ETABLISSEMENT NE PEUT ETRE PRONONCEE QUE LORSQUE L'EXPLOITANT EST EN ETAT DE RECIDIVE QUANT A L'INFRACTION A L'INTERDICTION EDICTEE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE X... A ETE CONDAMNE LE 18 JANVIER 1960, POUR PROXENETISME ET, ALORS QUE CETTE CONDAMNATION ETAIT DEVENUE DEFINITIVE, IL AVAIT A PARTIR DU 1ER NOVEMBRE 1963, EXPLOITE L'HOTEL CAPRON A PARIS ;

QU'A LA SUITE DE LA CONDAMNATION SUSVISEE, L'ARTICLE 34 DE L'ORDONNANCE DU 23 DECEMBRE 1958 LUI INTERDISAIT D'EXPLOITER UN HOTEL ET QU'EN NE SE CONFORMANT PAS A CETTE PRESCRIPTION IL S'ETAIT RENDU COUPABLE DE L'INFRACTION PUNIE PAR CE TEXTE ;

ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS LA COUR D'APPEL A JUSTIFIE SA DECISION ET EN PRONONCANT LA FERMETURE DEFINITIVE DE L'HOTEL, A FAIT UNE EXACTE APPLICATION DE L'ARTICLE 34 IN FINE DE L'ORDONNANCE SUSVISEE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

SUR LE DEUXIEME MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 64 DU CODE PENAL 34 DE L'ORDONNANCE DU 23 DECEMBRE 1958, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE ;

EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A ORDONNE LA FERMETURE DEFINITIVE D'UN HOTEL DONT LE GERANT, NON ASSOCIE DE LA SOCIETE PROPRIETAIRE, TOMBAIT SOUS LE COUP DE L'INTERDICTION PRONONCEE PAR LE PREMIER ALINEA DE L'ARTICLE 34 DE L'ORDONNANCE DU 23 DECEMBRE 1958 ;

ALORS QUE LA CONDAMNATION QUE LEDIT GERANT AVAIT ENCOURUE ETANT ASSORTIE DE SURSIS, N'ETAIT PAS PORTEE SUR LE BULLETIN N° 3, DELIVRE A L'INTERESSE, CE QUI ENLEVAIT A LA SOCIETE TOUT MOYEN D'EN CONNAITRE L'EXISTENCE, LA PLACAIT DEVANT UN CAS DE FORCE MAJEURE ET DANS UNE SITUATION CARACTERISANT SA BONNE FOI ;

ATTENDU QU'EN ORDONNANT LA FERMETURE DE L'HOTEL CAPRON APRES AVOIR CONSTATE QUE X... AVAIT EXPLOITE CET HOTEL BIEN QUE DEFINITIVEMENT CONDAMNE POUR PROXENETISME LA COUR N'A VIOLE AUCUN DES TEXTES VISES AU MOYEN ;

QU'IL RESULTE EN EFFET DE L'ARTICLE 34 DE L'ORDONNANCE DU 23 DECEMBRE 1958 QUE LA FERMETURE DEFINITIVE EST UNE PEINE COMPLEMENTAIRE PRESENTANT LE CARACTERE D'UNE MESURE DE SURETE ET DE POLICE LAQUELLE AFFECTE L'ETABLISSEMENT EN QUELQUE MAIN QU'IL SE TROUVE ET EST NECESSAIREMENT ENCOURUE DES LORS QUE LA PERSONNE QUI L'EXPLOITE MEME POUR LE COMPTE D'AUTRUI A ETE CONDAMNEE POUR UNE DES INFRACTIONS PREVUES PAR CE TEXTE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LES POURVOIS. PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M CANONNE - AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON - AVOCAT : M PEIGNOT.