Jurisdictional Conflict Over Minor Accused: Annulment and Referral to Juvenile Judge
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA conflict of jurisdiction arose because an indictment sent an individual, who was under eighteen at the time of the alleged theft, to the Correctional Tribunal, which subsequently declared its own lack of jurisdiction due to the accused's minority status under the 1945 Ordinance. The Court resolved this conflict by annulling the indictment order, finding that although the mandatory requirement for legal counsel under the 1945 Ordinance was violated, rendering subsequent investigative acts void, the initial appearance record remained valid because the relevant Code of Criminal Procedure provisions concerning the accused's right to remain silent and choose counsel still applied to minors. Consequently, the case was referred to the investigating judge for minors in Blois to proceed legally, invalidating only the investigative acts following the initial valid appearance.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 659 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 10 DE L'ORDONNANCE DU 2 FEVRIER 1945, ARTICLE 114 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 9 ALINEA 1ER DE L'ORDONNANCE DU 2 FEVRIER 1945; Jurisdictional Conflict Over Minor Accused: Annulment and Referral to Juvenile Judge: The Court resolved this conflict by annulling the indictment order, finding that although the mandatory requirement for legal counsel under the 1945 Ordinance was violated, rendering subsequent investigative acts void, the initial appearance record remained valid because the relevant Code of Criminal Procedure provisions concerning the accused's right to remain silent and choose counsel still applied to minors. Consequently, the case was referred to the investigating judge for minors in Blois to proceed legally, invalidating only the investigative acts following the initial valid appearance.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the legal basis allowing the Criminal Chamber to rule on the acts of the dispossessed jurisdiction while settling the conflict of jurisdiction.
Cited in the context of nullifying the acts of the investigation due to non-compliance with mandatory provisions concerning the appointment of counsel for the minor.
Cited to determine the validity of the initial appearance record, despite the issue with Article 10 of the Ordinance of February 2, 1945.
Cited as the basis for applying Article 114 of the Code of Criminal Procedure to investigations concerning minors.
Texte complet
REGLEMENT DE JUGES SUR LA DEMANDE EN REGLEMENT DE JUGES FORMEE PAR M LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE PRES LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE BLOIS ;
LA COUR, VU LES ARTICLES 657 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET L'ORDONNANCE DU 2 FEVRIER 1945 ;
ATTENDU QUE PAR ORDONNANCE DU JUGE D'INSTRUCTION PRES LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE BLOIS EN DATE DU 4 NOVEMBRE 1968, X... BERNARD A ETE RENVOYE DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE BLOIS, COMME PREVENU DE VOL ;
ATTENDU QUE PAR JUGEMENT DU 1ER JUILLET 1969, DEVENU DEFINITIF, LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE BLOIS S'EST DECLARE INCOMPETENT, X... BERNARD, NE LE 17 JANVIER 1949, N'AYANT PAS ATTEINT L'AGE DE DIX-HUIT ANS EN SEPTEMBRE 1966, DATE A LAQUELLE ONT ETE COMMIS LES FAITS DONT IL ETAIT PREVENU ;
ATTENDU QUE DE L'ORDONNANCE ET DU JUGEMENT PRECITES, PASSES EN FORCE DE CHOSE JUGEE ET CONTRADICTOIRES ENTRE EUX, RESULTE UN CONFLIT NEGATIF DE JURIDICTION QUI INTERROMPT LE COURS DE LA JUSTICE ET QU'IL IMPORTE DE FAIRE CESSER ;
REGLANT DE JUGES, ANNULE L'ORDONNANCE DU JUGE D'INSTRUCTION QUI A RENVOYE X... BERNARD DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE BLOIS ;
ET ATTENDU QUE PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 659 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, LA CHAMBRE CRIMINELLE PEUT, EN REGLANT DE JUGES, STATUER SUR TOUS ACTES FAITS PAR LA JURIDICTION QU'ELLE DESSAISIT ;
ATTENDU QU'EN L'ESPECE, LES DISPOSITIONS IMPERATIVES DE L'ARTICLE 10 DE L'ORDONNANCE DU 2 FEVRIER 1945 PRESCRIVANT LA DESIGNATION D'UN CONSEIL AU MINEUR DE 18 ANS POURSUIVI, QUI N'A PAS CHOISI UN DEFENSEUR, N'ONT PAS ETE RESPECTEES EN CE QUI CONCERNE X... ;
QUE LEUR INOBSERVATION, QUI CONSTITUE UNE VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE, ENTRAINE A L'EGARD DE CE MINEUR LA NULLITE DES ACTES DE L'INFORMATION ;
QUE CEPENDANT L'ARTICLE 10 SUSVISE N'APPORTE AUCUNE DEROGATION A L'ARTICLE 114 DU CODE DE PROCEDURE PENALE AUX TERMES DUQUEL LE JUGE D'INSTRUCTION PEUT, LORS DE LA PREMIERE COMPARUTION DE L'INCULPE RECEVOIR LES DECLARATIONS DE CELUI-CI APRES L'AVOIR AVERTI QU'IL ETAIT LIBRE DE NE PAS EN FAIRE ET DOIT L'AVISER ENSUITE DE SON DESIR DE CHOISIR UN CONSEIL ;
QUE LEDIT ARTICLE 114 EST APPLICABLE AUX INFORMATIONS CONCERNANT LES MINEURS EN VERTU DE L'ARTICLE 9 ALINEA 1ER DE L'ORDONNANCE DU 2 FEVRIER 1945 ;
QUE DES LORS LE PROCES-VERBAL DE PREMIERE COMPARUTION DE X... BERNARD DOIT ETRE TENU POUR VALABLE ET QUE LA NULLITE NE PEUT AFFECTER QUE LES ACTES POSTERIEURS A CETTE PREMIERE COMPARUTION ;
ANNULE A L'EGARD DE X... BERNARD LES ACTES DE L'INFORMATION POSTERIEURE AU PROCES-VERBAL DE PREMIERE COMPARUTION DE CET INCULPE EN DATE DU 3 JUILLET 1968, LEDIT PROCES-VERBAL DEMEURANT VALABLE ;
RENVOIE LA CAUSE ET L'INCULPE X... BERNARD DEVANT LE JUGE D'INSTRUCTION DES MINEURS DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE BLOIS POUR ETRE PROCEDE CONFORMEMENT A LA LOI.