Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
68-90396 Généré par l'IA

Transfer of Proceedings for Opposition to In Absentia Conviction to Jurisdiction of Detention

Numéro de cause 68-90396
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Upon a request from the Prosecutor General, the court addressed the matter of transferring proceedings against an individual convicted in absentia by the Toulouse Correctional Tribunal for forgery, uttering forged documents, check falsification, and fraud, who had subsequently opposed those judgments. The individual was presently detained in Paris where a separate investigation for fraud and identity theft was ongoing, and the Court found that for the proper administration of justice, the opposition hearings should take place where the defendant was detained, citing Article 664 of the Code of Criminal Procedure which allows for the transfer of proceedings to the jurisdiction of the place of detention upon the request of the public ministry when a person subject to a custodial sentence is held outside the sentencing jurisdiction. Consequently, the Court ordered the transfer of the case regarding the oppositions to the judgments to the Correctional Tribunal of Paris.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 664 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Transfer of Proceedings for Opposition to In Absentia Conviction to Jurisdiction of Detention: The individual was presently detained in Paris where a separate investigation for fraud and identity theft was ongoing, and the Court found that for the proper administration of justice, the opposition hearings should take place where the defendant was detained, citing Article 664 of the Code of Criminal Procedure which allows for the transfer of proceedings to the jurisdiction of the place of detention upon the request of the public ministry when a person subject to a custodial sentence is held outside the sentencing jurisdiction. Consequently, the Court ordered the transfer of the case regarding the oppositions to the judgments to the Correctional Tribunal of Paris.

Mots-clés

Généré par l'IA
détention aux fins de transfèrement code de procédure pénale procédure d'opposition jugement par défaut administration de la justice peine privative de liberté

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 664 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This article provides the legal basis for referring the case to the court at the location of the defendant's detention.
Généré par l'IA
2300207
Transfer of Jurisdiction Based on Detention Location
2204391
Transfer of Jurisdiction in Administrative Detention Case
2434002
Case Transfer Due to Incarceration Jurisdiction
2409402
Jurisdictional Transfer Due to Detention Location
2424476
Minister of Justice v. Incarcerated Individual (Jurisdictional Transfer)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 664 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This article provides the legal basis for referring the case to the court at the location of the defendant's detention.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

DESIGNATION DE JURIDICTION SUR LA REQUETE DE M LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR DE CASSATION, TENDANT AU RENVOI DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE PARIS, LIEU DE DETENTION DU PREVENU, DE LA PROCEDURE ACTUELLEMENT SUIVIE CONTRE PUEYO (RENE) DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE TOULOUSE LA COUR, VU LADITE REQUETE;

VU L'ARTICLE 664 DU CODE DE PROCEDURE PENALE;

ATTENDU QU'IL EST EXPOSE DANS CETTE REQUETE QUE PUEYO, CONDAMNE PAR DEFAUT, LE 9 MARS 1966, PAR DEUX JUGEMENTS DU TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE TOULOUSE, A DEUX ANS D'EMPRISONNEMENT POUR FAUX ET USAGE DE FAUX ET A TROIS ANS D'EMPRISONNEMENT POUR FALSIFICATION DE CHEQUE ET ESCROQUERIE, PEINES CONFONDUES, A FAIT OPPOSITION A CES JUGEMENTS;

QU'IL EST, D'AUTRE PART, L'OBJET D'UNE INFORMATION SUIVIE, DES CHEFS D'ESCROQUERIE ET D'USURPATION D'ETAT CIVIL, AU TRIBUNAL DE PARIS ET QU'IL SE TROUVE DETENU PREVENTIVEMENT DANS CETTE VILLE;

ATTENDU QU'IL EST D'UNE BONNE ADMINISTRATION DE LA JUSTICE QUE PUEYO SOIT JUGE SUR LE MERITE DE SON OPPOSITION AU LIEU ACTUEL DE SA DETENTION;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 664 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, LORSQU'UN CONDAMNE A UNE PEINE PRIVATIVE DE LIBERTE EST DETENU EN DEHORS DU SIEGE DE LA JURIDICTION QUI A PRONONCE SA CONDAMNATION ET QUE L'ARTICLE 663 PUISSE, DES LORS, RECEVOIR APPLICATION, IL DOIT ETRE PROCEDE COMME EN MATIERE DEREGLEMENT DE JUGES, MAIS A LA DEMANDE DU MINISTERE PUBLIC SEULEMENT, EN VUE DU RENVOI DE LA PROCEDURE DE LA JURIDICTION SAISIE A CELLE DU LIEU DE DETENTION;

PAR CES MOTIFS : RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE PARIS, LIEU DE DETENTION DU PREVENU, POUR ETRE STATUE SUR LES OPPOSITIONS PAR LUI FORMEES AUX DEUX JUGEMENTS DU TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE TOULOUSE DU 9 MARS 1966 PRESIDENT : M COMTE - RAPPORTEUR : M DEPAULE - AVOCAT GENERAL : M BOUCHERON