Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-91557 Généré par l'IA

Appeal of DWI Conviction Upheld Due to Valid Notification of Prosecutor General's Appeal

Numéro de cause 70-91557
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal against a conviction for driving while intoxicated, hit-and-run, and traffic code violations, which resulted in a two-month suspended sentence and a fine, was rejected because the court correctly deemed the Prosecutor General's appeal admissible. The appellant argued the appeal was improperly lodged because the Prosecutor General notified him via the gendarmerie rather than through a formal declaration served by a bailiff, as prescribed by civil procedure codes; however, the court ruled that Article 205 of the Code of Criminal Procedure, applicable in the territory, does not mandate any particular form for notifying the Prosecutor General's appeal, requiring only that the interested party be personally informed within the legal timeframe, which was satisfied in this case by notification through the gendarmerie.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 205 DU CODE D'INSTRUCTION CRIMINELLE, ARTICLES 411 ET 414 DU CODE D'INSTRUCTION CRIMINELLE, ARTICLES 68 ET 69 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Appeal of DWI Conviction Upheld Due to Valid Notification of Prosecutor General's Appeal: The appellant argued the appeal was improperly lodged because the Prosecutor General notified him via the gendarmerie rather than through a formal declaration served by a bailiff, as prescribed by civil procedure codes; however, the court ruled that Article 205 of the Code of Criminal Procedure, applicable in the territory, does not mandate any particular form for notifying the Prosecutor General's appeal, requiring only that the interested party be personally informed within the legal timeframe, which was satisfied in this case by notification through the gendarmerie.

Mots-clés

Généré par l'IA
violation des règles de la circulation code de procédure pénale sursis à l'exécution de la peine délit de fuite conduite en état d'ébriété qualifiée requête en autorisation d'exécution - Décision

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 205 DU CODE D'INSTRUCTION CRIMINELLE
Cited to confirm that the notification of the Public Prosecutor's appeal was not subject to any particular form, justifying the admissibility of the appeal.
ARTICLES 411 ET 414 DU CODE D'INSTRUCTION CRIMINELLE
Cited to explain why the second ground of appeal regarding the hit-and-run offense was not addressed.
ARTICLES 68 ET 69 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
Cited in the argument section but was not the basis for the final rejection, as Art. 205 CIC was held to prevail regarding the notification of the appeal.
Généré par l'IA
11-80273
DUI Conviction Upheld Despite Challenge to Breathalyzer Evidence and Procedural Irregularity Claim
03-84167
DUI Conviction Affirmed Despite Procedural Challenge to Supplemental Investigation
92-82621
Driving Under the Influence Conviction Upheld Against Procedural Nullity Claim
98-85504
Appeal of DUI Conviction and Sentencing Upheld
01-87674
Appeal Against Public Intoxication Conviction Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 205 DU CODE D'INSTRUCTION CRIMINELLE

Cited to confirm that the notification of the Public Prosecutor's appeal was not subject to any particular form, justifying the admissibility of the appeal.

ARTICLES 411 ET 414 DU CODE D'INSTRUCTION CRIMINELLE

Cited to explain why the second ground of appeal regarding the hit-and-run offense was not addressed.

ARTICLES 68 ET 69 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

Cited in the argument section but was not the basis for the final rejection, as Art. 205 CIC was held to prevail regarding the notification of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI FORME PAR X... (FRANCOIS), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE NOUMEA DU 28 AVRIL 1970 QUI, POUR CONDUITE D'UN VEHICULE AUTOMOBILE EN ETAT D'IVRESSE, DELIT DE FUITE ET CONTRAVENTION AU CODE DE LA ROUTE, L'A CONDAMNE A 2 MOIS D'EMPRISONNEMENT ET A 165 FRANCS D'AMENDE LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 88 DU DECRET DU 28 NOVEMBRE 1866, 138 DU DECRET DU 7 AVRIL 1928, 205 DU CODE D'INSTRUCTION CRIMINELLE, 68 ET 69 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, VIOLATION DES REGLES DE L'APPEL INTRODUIT PAR LE PROCUREUR GENERAL, MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE RECEVABLE L'APPEL INTRODUIT PAR LETTRE DU PROCUREUR GENERAL EN DATE DU 23 DECEMBRE 1969, ET NOTIFIE AU DEMANDEUR PAR LES SOINS DE LA GENDARMERIE ;

ALORS QUE L'APPEL DU PROCUREUR GENERAL DOIT ETRE FORME PAR DECLARATION NOTIFIEE AU PREVENU, NOTIFICATION QUI AURAIT DU AVOIR LIEU DANS LE CAS PRESENT SUIVANT LES FORMES PRESCRITES PAR LES ARTICLES 68 ET 69 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, C'EST A-DIRE PAR MINISTERE D'HUISSIER ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES PIECES DE LA PROCEDURE QUE L'APPEL DU PROCUREUR GENERAL, SOUMETTANT A LA COUR DE NOUMEA LE JUGEMENT DU TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE CETTE VILLE EN DATE DU 5 DECEMBRE 1969, A ETE FORME PAR LETTRE DE CE MAGISTRAT DU 23 DECEMBRE 1969, NOTIFIEE A X..., PAR LA GENDARMERIE LE 5 JANVIER 1970 ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 205 DU CODE D'INSTRUCTION CRIMINELLE TOUJOURS APPLICABLE A LA NOUVELLE-CALEDONIE, LA NOTIFICATION DE L'APPEL DU PROCUREUR GENERAL N'EST ASSUJETTIE A AUCUNE FORME PARTICULIERE ET QU'IL SUFFIT QUE L'INTERESSE AIT ETE PERSONNELLEMENT INSTRUIT DE CET APPEL PAR LE FAIT DE L'APPELANT, DANS LE DELAI DETERMINE PAR LA LOI, CE QUI EST LE CAS DE L'ESPECE ;

QU'AINSI, C'EST A BON DROIT QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE RECEVABLE L'APPEL DU PROCUREUR GENERAL QUI SAISISSAIT LA COUR ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE LA DECLARATION DE CULPABILITE DU CHEF DE CONDUITE D'UN VEHICULE EN ETAT D'IVRESSE, JUSTIFIE LA PEINE PRONONCEE ;

QU'IL N'Y A PAS LIEU, DES LORS, AUX TERMES DES ARTICLES 411 ET 414 DU CODE D'INSTRUCTION CRIMINELLE ET EN L'ABSENCE DE TOUTE CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE, DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN PRESENTE PAR LE DEMANDEUR ET RELATIF AU DELIT DE FUITE ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI