Manslaughter Conviction Upheld Despite Witness Procedure Challenge
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation rejected an appeal against a criminal conviction for involuntary manslaughter, where the appellant argued that the trial court proceedings were invalid because witnesses were called, introduced successively into the courtroom, heard orally and separately after taking the oath, and that they should have been isolated until they testified. The Court reasoned that the minutes of the hearing confirmed that all legal requirements for hearing witnesses were followed, as they were called, introduced separately, and sworn in, and further held that even if the witnesses had attended part of the proceedings before testifying, this would not constitute a ground for nullity because the procedural provisions cited regarding witness attendance are not prescribed under penalty of nullity, confirming the regularity of the procedure and the lawful application of the penalty.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 325 du code de procédure pénale; Manslaughter Conviction Upheld Despite Witness Procedure Challenge: The Court reasoned that the minutes of the hearing confirmed that all legal requirements for hearing witnesses were followed, as they were called, introduced separately, and sworn in, and further held that even if the witnesses had attended part of the proceedings before testifying, this would not constitute a ground for nullity because the procedural provisions cited regarding witness attendance are not prescribed under penalty of nullity, confirming the regularity of the procedure and the lawful application of the penalty.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the provision whose non-observance is alleged, but the Court confirms its requirements were met and states non-compliance is not penalized by nullity.
Texte complet
REJET DU POURVOI FORME PAR X... (RABAH), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES SIEGEANT A PARIS DU 18 MARS 1970, QUI L'A CONDAMNE A 5 ANS DE RECLUSION CRIMINELLE POUR COUPS MORTELS ;
LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;
SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 168, 325, 331 ET 334 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE LE PROCES-VERBAL D'AUDIENCE CONSTATE QUE TOUS LES TEMOINS PRESENTS ONT ETE SUCCESSIVEMENT APPELES ET INTRODUITS DANS L'AUDITOIRE OU ILS ONT ETE ENTENDUS ORALEMENT ET SEPAREMENT CHACUN APRES AVOIR PRETE LE SERMENT ;
ALORS QU'ILS AURAIENT DU ETRE CONDUITS ISOLEMENT ET SUCCESSIVEMENT DANS LA SALLE D'AUDIENCE ;
QU'ILS NE POUVAIENT ASSISTER AUX DEBATS QU'APRES AVOIR DEPOSE ;
ATTENDU QUE LE PROCES-VERBAL DES DEBATS ENONCE QUE TOUS LES TEMOINS PRESENTS ONT ETE SUCCESSIVEMENT APPELES DE LEUR CHAMBRE ET INTRODUITS DANS L'AUDITOIRE OU ILS ONT ETE ENTENDUS ORALEMENT ET SEPAREMENT CHACUN APRES AVOIR PRETE LE SERMENT DE PARLER SANS HAINE ET SANS CRAINTE, DE DIRE TOUTE LA VERITE, RIEN QUE LA VERITE ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DE CES CONSTATATIONS QUE LES PRESCRIPTIONS LEGALES RELATIVES A L'AUDITION DES TEMOINS ONT ETE OBSERVEES ;
QUE MEME S'ILS AVAIENT ASSISTE A UNE PARTIE DES DEBATS AVANT D'ETRE ENTENDUS IL N'EN RESULTERAIT AUCUNE NULLITE ;
QU'EN EFFET LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 325 DU CODE DE PROCEDURE PENALE NE SONT PAS PRESCRITES A PEINE DE NULLITE ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ET QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;
REJETTE LE POURVOI.