Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
75-91043 Généré par l'IA

Criminal Sentence Affirmation for Grievous Bodily Harm and Theft

Numéro de cause 75-91043
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The high court rejected an appeal against a nine-year criminal sentence for grievous bodily harm resulting in death and aggravated theft, brought on the grounds that the order for the trial to be held in chambers was not explicitly stated as pronounced in public session, which the court found unfounded as the record showed the order was pronounced publicly before the doors were closed, and on the grounds that the trial record failed to list the names of witnesses heard, which the court also rejected, concluding that all present witnesses were heard as required and that the law does not mandate listing the names of those heard, thus affirming the regularity of the procedure and the legality of the sentence applied to the established facts.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 306 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLES 329, 331 ET 378 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Criminal Sentence Affirmation for Grievous Bodily Harm and Theft: The high court rejected an appeal against a nine-year criminal sentence for grievous bodily harm resulting in death and aggravated theft, brought on the grounds that the order for the trial to be held in chambers was not explicitly stated as pronounced in public session, which the court found unfounded as the record showed the order was pronounced publicly before the doors were closed, and on the grounds that the trial record failed to list the names of witnesses heard, which the court also rejected, concluding that all present witnesses were heard as required and that the law does not mandate listing the names of those heard, thus affirming the regularity of the procedure and the legality of the sentence applied to the established facts.

Mots-clés

Généré par l'IA
jugement pénal lésion corporelle grave contrôle de la fixation de la peine tentative de lésions corporelles simples licenciement pour vol infractions contre la vie et l'intégrité corporelle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 306 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This article was cited in the first ground for cassation, which the court found unfounded.
ARTICLES 329, 331 ET 378 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
These articles were cited in the second ground for cassation, which the court found unfounded.
Généré par l'IA
87-91595
Supreme Court Upholds Theft and Armed Robbery Convictions and Sentences
09-83776
Appeal Against Sentence for Aggravated Theft and Attempted Theft Affirmed
12-83849
Supreme Court Affirms Aggravated Theft Conviction and Sentence
00-82117
Supreme Court Affirmation of Armed Robbery and Attempted Murder Convictions
85-95079
Appeal Against Manslaughter and Robbery Sentences Dismissed

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 306 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This article was cited in the first ground for cassation, which the court found unfounded.

ARTICLES 329, 331 ET 378 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

These articles were cited in the second ground for cassation, which the court found unfounded.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DU POURVOI FORME PAR X... (MICHEL), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES SIEGEANT A PARIS EN DATE DU 25 FEVRIER 1975, QUI L'A CONDAMNE A 9 ANS DE RECLUSION CRIMINELLE POUR COUPS MORTELS ET VOL QUALIFIE. LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 306 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, "EN CE QUE L'ARRET INCIDENT ORDONNANT LE HUIS CLOS NE CONSTATE PAS QU'IL A ETE RENDU EN AUDIENCE PUBLIQUE" ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DU PROCES-VERBAL QU'AU COURS DE L'AUDIENCE PUBLIQUE DU 25 FEVRIER 1975, LA COUR A PRONONCE UN ARRET ORDONNANT QUE LES DEBATS AURAIENT LIEU A HUIS CLOS;

QUE LE MEME PROCES-VERBAL ENONCE QUE "AUSSITOT LE PRONONCE DE CET ARRET LE PUBLIC S'EST RETIRE ET LES PORTES DE L'AUDIENCE ONT ETE CLOSES" ;

ATTENDU QU'IL EST AINSI QUE L'ARRET ORDONNANT LE HUIS CLOS A ETE RENDU PUBLIQUEMENT ;

QUE, DES LORS, LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

SUR LE DEUXIEME MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 329, 331 ET 378 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

"EN CE QUE LE PROCES-VERBAL DES DEBATS NE FAIT PAS MENTION DU NOM DES TEMOINS ENTENDUS DE SORTE QU'IL EST IMPOSSIBLE DE VERIFIER QUE TOUS LES TEMOINS ACQUIS AUX DEBATS - ET NOTAMMENT CEUX CITES PAR LA DEFENSE - ONT ETE ENTENDUS ;

ATTENDU QUE LE PROCES-VERBAL CONSTATE, AUSSITOT APRES L'APPEL DES TEMOINS CITES PAR LE PROCUREUR GENERAL ET PAR L'ACCUSE, QUE LES TEMOINS Y... ET Z... NE COMPARAISSENT PAS ET QUE LEUR ABSENCE NE DONNE LIEU A AUCUNE OBSERVATION DE LA PART DU MINISTERE PUBLIC OU DE LA DEFENSE;

QUE LE MEME PROCES-VERBAL CONSTATE ENSUITE QUE TOUS LES TEMOINS PRESENTS ONT ETE ENTENDUS DANS LES FORMES PRESCRITES PAR LA LOI;

ATTENDU QU'IL EN RESULTE QUE TOUS LES TEMOINS ACQUIS AUX DEBATS ONT ETE ENTENDUS PAR LA COUR D'ASSISES A L'EXCEPTION DE CEUX A L'AUDITION DESQUELS LES PARTIES AVAIENT IMPLICITEMENT RENONCE LORSQUE LEUR ABSENCE A ETE CONSTATEE;

QUE L'INDICATION AU PROCES-VERBAL DES NOMS DES TEMOINS ENTENDUS N'EST PRESCRITE PAR AUCUNE DISPOSITION DE LA LOI;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE ;

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ET QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY;

REJETTE LE POURVOI